Номер провадження 2/754/347/25
Справа № 702/835/17
Іменем України
18 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретарів судового засідання Зануди І.А., Шклярської К.Ю., Поліщук Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
10 жовтня 2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.
13 грудня 2017 року Деснянським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним прийнято до свого провадження суддею Клочко І.В. та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 та приєднано до матеріалів справи заяву про зміну предмета та підстав позову.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2022 року провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було зупиненно в зв'язку з призначеннням посмертної судово-психіатричної експертизи.
Проведення експертизи було доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я.
Оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
12.07.2022 року у зв'язку з відсутністю оплати протягом тривалого часу вищезазначену справу повернуто Інститутом психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України до суду без виконання.
Відповідно до розпорядження керівника аппарату Деснянського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року № 90 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 року №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В. на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами), в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа передана головуючому судді Буша Н.Д.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 13 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним прийнято до свого провадження зі здійсненням розгляду справи в загальному порядку.
Поновлено провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року.
Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївну.
09 грудня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі посмернтої судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2025 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
Оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
26.08.2025 року вищезазначену справу повернуто ДУ "Інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров'я України" до суду без виконання у зв'язку з неоплатою за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду 16.09.2025 року поновлено провадження по вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року об 12 годині 30 хвилин. В підготовче засідання сторони не з'явились, про призначене підготовче судове засідання судом повідомлені.
Суд вважає заможливим провести підготовче засідання у відсутності сторін по справі.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вирішені питання про залучення третіх осіб, вирішені заяви та клопотання, які заявляли сторони, призначена посмертна судово-психіатрична експертиза .
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки сторона позивача в підготовче засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надсилала, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, суд визнає причини неявки позивача в підготовче засідання не поважними, при цьому вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Позивач рухом справи не цікавиться, участі своєго представника в підготовче засідання не забезпечила, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами.
При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи, ініційований за її ж заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21.11.2025 року.
Суддя Н.Д.Буша