Справа № 752/12001/25
Провадження № 1-кп/752/1984/25
04 грудня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090000132 від 18 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року у зв'язку з ухиленням від явки до суду, ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.
03 вересня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 самостійно з'явилась до суду і судове провадження було відновлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також прокурор звернувся з клопотанням про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому застосування більш м'яких запобіжних заходів не здатне запобігти цим ризикам.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. При цьому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачена не переховувалась від суду, має сім'ю, постійне місце проживання, забезпечити належне виконання нею процесуальних обов'язків можливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується ;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 бвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри обвинуваченої свідчить зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування. При цьому оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку судом здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом не розпочато з'ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено зібрані в межах кримінального провадження документи, не допитано свідків та саму обвинувачену.
Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, дані про особу обвинуваченої, її попередні неявки в судові засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена з обґрунтованою ймовірністю може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Разом із цим, враховуючи самостійне з'явлення ОСОБА_3 до суду, наявність у неї постійного місця проживання, суд вважає, що ризикам у кримінальному провадженні можливо запобігти шляхом застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України, на 04 грудня 2025 року о 10:00.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до суду та підставі ст. 194 КПК України покласти наступні обов'язки:
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 01 лютого 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі невиконання вказаних обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Контроль за виконанням обвинуваченою обов'язків покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1