707/1/25
1-кп/707/117/25
28 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 12023250000000018, стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хутори Черкаського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,
обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_8 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка м. Талас, Киргизія, проживає за адресою: АДРЕСА_8 , громадянка України,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_9 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Городище Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_10 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_11 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Ромни Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_12 , громадянин України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу, клопотання захисника ОСОБА_19 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру застави
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_20 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ,
захисників - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
27 листопада 2025 року захисником ОСОБА_19 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на електронну адресу суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що обвинувачений має матір пенсіонерку, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мінімальний розмір пенсії якої складає 2 725,00 грн - 3 038,00 грн на місяць, крім того, він єдиний син, який доглядав за матір'ю, перебуваючи під вартою він не може знайти роботи, щоб забезпечити гідний догляд за нею, яка на даний час не працевлаштована, не виходить з квартири, нагляд за нею здійснюють сусіди, проживає фактично на межі жебракування. Відповідно до виписки ОСОБА_32 , має велику заборгованість у КПТМ «Криворіжтепломережа», а саме - 103 128, 28 грн, відносно якої є рішення суду про примусове стягнення боргу. Визначений розмір застави встановлений судом дуже великий та ОСОБА_6 не матиме можливості сплатити заставу у зазначеному розмірі, але готовий внести заставу у зменшеному розмірі, а саме - 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360,00 грн. Враховуючи наведене та керуючись ст. 182 КПК України, яка визначає заставу як запобіжний захід, згідно з частиною 5 статті 194 КПК України, сторона захисту просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з визначенням розміру застави якій би не перевищував розмір 120 прожиткових мінімумів з покладенням на обвинуваченого наступних обов'язків у разі внесення застави: прибувати на кожну вимогу до суду для участі в судових засіданнях; не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд та прокуратуру про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
28 листопада 2025 року захисником ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що судом змінено запобіжний захід обвинуваченій у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я, що підтверджується наявними у матеріалах кримінальної справи медичними документами. Так, під час перебування у слідчому ізоляторі в обвинуваченої декілька разів ставався інсульт, тобто гостре порушення мозкового кровообігу, внаслідок якого виникає пошкодження тканини головного мозку. Оскільки головний мозок контролює усі функції, ураження будь-якої його частини може мати важкі наслідки для здоров'я і життєдіяльності: порушення рухів, чутливості, мови, ковтання, орієнтації, координації, сприйняття оточення, настрою, психічних функцій, навіть, параліч. Відповідно до медичних протоколів, лікування інсульту є довготривалим та спрямоване на нормалізацію дихання, серцево-судинної діяльності, покращення кровопостачання мозку, боротьбу з набряком мозку, хірургічне втручання (за необхідності) відновну терапію, лікувальну фізкультуру, масаж тощо. Головне місце в лікуванні посідає фізична реабілітація під керівництвом фізичного реабілітолога. Перебування обвинуваченої ОСОБА_13 під цілодобовим домашнім арештом, позбавляє її можливості реалізувати своє конституційне право на медичну допомогу та відновити здоров'я, втрачене внаслідок хвороби. Сторона захисту вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у повній мірі здатен забезпечити як належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_13 , так і реалізацію її конституційного права на медичну допомогу, а тому просить змінити останній запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_19 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вказане клопотання просила задовольнити, посилаючись на тяжкий стан здоров'я матері обвинуваченого, а також скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату розміру застави, у зв'язку з наведеним просила зменшити розмір застави.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_18 , думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_13 , вказане клопотання просила задовольнити, посилаючись на те, що судом змінено запобіжний захід обвинуваченій у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я, що підтверджується наявними у матеріалах кримінальної справи медичними документами. Так, під час перебування у слідчому ізоляторі в ОСОБА_13 декілька разів ставався інсульт, тобто гостре порушення мозкового кровообігу, у зв'язку з наведеним просила змінити останній запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Крім того, зазначила, що ОСОБА_13 , перебуваючи під дією запобіжного заходу, досягнувши пенсійного віку не може реалізувати своє право на оформлення пенсії.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_20 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зменшення розміру застави просила відмовити повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255 (керівництво злочинною організацією), тому клопотання є необґрунтованим. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , про зміну запобіжного заходу просила відмовити повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_13 не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про отримання дозволу відлучитися з місця проживання для отримання необхідної медичної допомоги.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стосовно клопотання захисника ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений до якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
24.10.2025 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області застосовано до обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 22 грудня 2025 року, покладено на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , колегія суддів вважає, що домашній арешт у нічний час не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні. Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про зміну обвинуваченій ОСОБА_13 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, захисником не зазначено обставин, які змінилися після обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До того ж, відповідно до ухали суду від 24.10.2025 про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту їй заборонено залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_8 , окрім випадків, пов'язаних з необхідністю надання їй невідкладної медичної допомоги.
Стосовно посилань захисника про необхідність звернення ОСОБА_13 до органів пенсійного фонду з метою оформлення пенсії, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачена не позбавлена права, в разі необхідності, реалізувати своє право на призначення пенсії, звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу залишите місце проживання з вказаною метою.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Стосовно клопотання захисника ОСОБА_19 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру застави, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частинами 1, 2 статті 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року продовжено стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22.12.2025 та визначено розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.
Захисником ОСОБА_19 не обґрунтовано, які обставини, що враховуються судом під час визначення розміру застави, змінились з моменту визначення попереднього розміру застави та можуть бути підставою для її зменшення. Те, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 є особою пенсійного віку та її матеріальний стан, не є підставами для зменшення розміру застави. Крім того, під час визначення розміру застави суд враховував майновий, сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд зауважує на тому, що розмір застави повинен відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема за ч. 1 ст. 255 (керівництво злочинною організацією), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Суд переконаний, що застосування до ОСОБА_6 застави у розмірі 908 400 грн. є тією сумою, яка буде сприяти обвинуваченому дотримуватись належної процесуальної поведінки, у разі її внесення.
Наразі застосований до ОСОБА_6 розмір застави є необхідною гарантією для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов'язків під ризиком втрати цих коштів.
Враховуючи фактичні обставини даного кримінального провадження, приймаючи до уваги наявність встановлених в рамках даного кримінального провадження ризиків, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку, що зменшення розміру застави до 120 (ста двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому підстави для зміни розміру застави та задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 177, 181, 182, 201, 372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру застави, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3