Справа №705/6957/25
3/705/2793/25
03 грудня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332193 від 10.11.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 30.09.2025 року за адресою: Запорізький район, поблизу с. Сонячне, блок пост «Лавра» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору та речовину без мети збуту, обіг якої заборонено - PVP маса якої складає 0,063 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/22652-НЗПРАП від 07.10.2025 року.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 30.09.2025 року у вечірній період часу він їхав через блок пост «Лавра» знаходившись біля блокпосту під час перевірки поліцейськими в нього було виявлено трубку для куріння з забороненою речовиною.
3. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332193 від 10.11.2025 р. за ч. 1 ст. 44 КУпАП;
- заява ОСОБА_1 від 10.11.2025 р.;
- резолюція начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.11.2025 р.;
- супровідний лист № 109435-2025 від 04.11.2025 р.;
- резолюція начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.11.2025 р.;
- супровідний лист № 9599/44/01/8-2025 від 23.10.2025 р.;
- супровідний лист № 44/ва.9036 від 10.10.2025 р. та додані до нього:
- матеріали кримінального провадження № 12025087230000376;
- копія постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2025 р.
ІV. Оцінка Суду
5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Згідно із ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
8. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
9. Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 332193 від 10.11.2025 р. ОСОБА_1 30.09.2025 року за адресою: Запорізький район, поблизу с. Сонячне, блок пост «Лавра» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору та речовину без мети збуту, обіг якої заборонено - PVP маса якої складає 0,063 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/22652-НЗПРАП від 07.10.2025 року.
10. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/22652-НЗПРАП від 07.10.2025 р. це небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, яка була вилучена у ОСОБА_1 це - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становила 0,063 г.
Відповідно до таблиці 1 та 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України № 634 від 29.07.2010) вага PVP менше 0,15 г. віднесена до невеликих розмірів.
Таким чином, ураховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
11. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
12. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 44, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ Судова справа № 705/6957/25, код - 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 р/р - UA478999980313060106000023755 код платежу - 21081100.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/6957/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин