Справа №705/6536/25
2/705/3739/25
03 грудня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши заяву представника відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Чирви Ольги Григорівни про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання трудового договору частково недійсним з моменту його укладення,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання трудового договору частково недійсним з моменту його укладення.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душину О.В.
Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року було відкрите провадження у даній справі, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
01.12.2025 представником відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Чирвою Ольгою Григорівною подано до суду заяву про відвід судді Душину О.В.
У заяві про відвід представник відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Чирва Ольга Григорівна зазначила, що на даний час наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Душина Олексія Владиславовича, внаслідок чого вказана суддя підлягає відводу.
Так в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала
справа №705/7128/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про скасування Наказу Управління освіти та гуманітарної політики №32/05-06 від 23.09.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до директора Уманського ліцею №2 Уманської міської ради Черкаської області» та скасування Наказу Управління освіти та гуманітарної політики №33/05-06 від 23.09.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до директора Уманського ліцею №2 Уманської міської ради Черкаської області».
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області (у складі судді Душина О.В) від 19.06.2025 по справі №705/7128/24 позов задоволено, визнано незаконними та скасовано накази Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради за № 32/05-06 від 23.09.2024 та № 33/05-06 від 23.09.2024.
Відповідач переконаний, що участь судді Душина Олексій Владиславовича у судовій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання трудового договору частково недійсним з моменту його укладення, за наявності попередніх трудових спорів між тими самими сторонами та винесення рішення на користь однієї із сторін, може викликати у стороннього спостерігача сумнів і недовіру до судді.
Суддя, вивчивши заяву представника відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Чирви Ольги Григорівни про відвід, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, відповідно до положень до п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суді.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, відповідно до положень якої питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Так, представник відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Чирва Ольга Григорівна посилається на наявність обставин, які на її думку, свідчать про те, що участь судді Душина Олексій Владиславовича у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання трудового договору частково недійсним з моменту його укладення, за наявності попередніх трудових спорів між тими самими сторонами та винесення рішення на користь однієї із сторін, може викликати у стороннього спостерігача сумнів і недовіру до судді.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїй практиці розгляду справ виходить з того, що заява про відвід судді має бути задоволена, навіть з тих підстав, що сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде вважатися порушенням права особи на справедливий суд.
Враховуючи те, що відповідач Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради,виходячи з власних переконань, має сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Душина О.В. при розгляді вказаної справи, з метою уникнення сумнівів у безсторонності судді, та, як наслідок, забезпечення впевненості відповідача у справедливості майбутнього рішення, суддя вважає, що за таких обставин є підстави для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву представника відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Чирви Ольги Григорівни про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання трудового договору частково недійсним з моменту його укладення.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання трудового договору частково недійсним з моменту його укладення передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Душин