Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5918/25
Номер провадження 2/711/2747/25
про заочний розгляд справи
04 грудня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача адвоката Давигори С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
30 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, визначений постановою апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2011 в справі №2-409/11, та стягувати із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі на 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (вхідний №25960/25, а.с.1-4).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24-25).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давигора С.А., про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів (вхідний №34536/25); розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів вирішено здійснювати з врахуванням заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давигора С.А., про уточнення позовних вимог від 29.08.2025 (вхідний №34536/25 від 01.09.2025); розгляд справи відкладено до 09 год 10 хв 04 грудня 2025 року (а.с.87-88).
Представник позивача адвокат Давигора С.А., у судовому засіданні 04.12.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 04 грулня 2025 року о 09 год 10 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині заяви про уточнення позовних вимог від 29.08.2025 позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.63).
У зв'язку із цим, суд 20.11.2025 здійснив направлення копії ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу місця проживання відповідача (а.с.89).
Однак 24 листопада 2025 року (дата штемпеля: 21.11.2025) означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що саме 21 листопада 2025 року проставлено оператором поштового зв'язку у поштових повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (04 грудня 2025 року), час (09 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання і не повідомив причин нез'явлення.
Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Представник позивача адвокат Давигора С.А. в судовому засіданні 04.12.2025 не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 04 грудня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко