Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5879/25
Номер провадження 2-о/711/179/25
04 грудня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
присяжних Шуміленко Г.А., Іванашка Д.М.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 04 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.
До часу проведення судового розгляду заявником ОСОБА_3 подано до суду заяву про закриття цивільної справи №711/5879/25. Заява обгрунтована тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Наразі заявник відкликає заяву, а тому просить закрити провадження у справі (вхідний №45331/25).
У судове засіданні заявник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради органу опіки та піклування Грєвцова В.С. проти задоволення заяви не заперечувала. Вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Представник фізичної особи, щодо якої розглядається питання про визнання не дієздатним, адвокат Топоров О.Ю. проти задоволення заяви не заперечував. Додатково повідомив суду, що не вбачає, у випадку задоволення заяви, порушення процесуальних прав заінтересованої особи ОСОБА_4 .
Заінтересовані особи: КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер та ІНФОРМАЦІЯ_2 , явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про день, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши думку представників заінтересованих осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши заяву про закриття провадження в справі, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст.255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Як встановлено судом, заявник у заяві про закриття провадження в справі не зазначає конкретної норми процесуального права, на підставі якої цей учасник справи вважає за необхідне, щоб суд постановив ухвалу про закриття провадження в справі. Водночас, відкликання заяви згідно положень, передбачених ст.255 ЦПК України, не є підставою для закриття провадження в справі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 не з призми закриття провадження в справі, а з призми залишення заяви без розгляду, що є процесуально подібним за правовими наслідками для заявника як ініціатора судового процесу, а також відповідатиме волі цього учасника судового процесу щодо правових наслідків відкликання заяви.
Ба більше, розгляд заяви заявника ОСОБА_3 з означеної вище призми не буде суперечити завданню та основним засадам цивільного судочинства, серед яких головним є верховенство права.
Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у главах 1,2 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України законодавцем не регламентовано підстави для залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, тому суд, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність застосувати положення ст.257 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (залишення позову без розгляду).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Такий правовий висновок, щодо застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі №202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відтак суд дійшов висновку, що оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому заява ОСОБА_3 про закриття провадження, що розглядається судом з призми залишення заяви без розгляду, не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.
Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.4, 10, 12, 128, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_3 про закриття провадження в справі №711/5879/25 (вхідний №45331/25 від 10 листопада 2025 року) задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику положення частини 2 статті 257 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею 04 грудня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко
Присяжні: Г.М. Шуміленко
Д.М. Іванашко