Ухвала від 04.12.2025 по справі 915/775/25

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/775/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючого), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 908 993,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Товариство, заявник) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 915/775/25.

01.12.2025 Товариство через Електронний суд звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 4 844,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 07.11.2025 №АЕС/14065.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти заявником у сумі 4 844,80 грн відповідно до платіжної інструкції від 07.11.2025 №АЕС/14065 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 4 844,80 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору зі справи № 915/775/25 - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська область, місто Південноукраїнськ; код ЄДРПОУ 20915546) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 07.11.2025 №АЕС/14065.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
132312803
Наступний документ
132312805
Інформація про рішення:
№ рішення: 132312804
№ справи: 915/775/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.10.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про стягнення 908 993,59 грн.
Розклад засідань:
30.06.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
09.10.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БОГАТИР К В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БОГАТИР К В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Данаприс»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція "АТ "НАЕК "Енергоатом"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Данаприс»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
ТОВ "ОК Данаприс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Данаприс»
представник:
Касьянов Максим Геннадійович
представник відповідача:
Рубінас Андрій Анатолійович
представник позивача:
БЄЛИКОВ ВАДИМ ІГОРОВИЧ
представник скаржника:
РУБІНС АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В