03 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 902/1158/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)
та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 (суддя Нешик О.С.)
у справі № 902/1158/22
за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради
до Фізичної особи ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», Фізичної особи ОСОБА_2 ,
про витребування земельної ділянки,
Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20.01.2023 №02.54/1-287вих-23; ухвала Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025) до Фізичної особи ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», Фізична особа ОСОБА_2 , про витребування у ОСОБА_1 у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9820 га, яка входить до складу об'єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0523483800:03:000:0237 та розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району (колишньої - Очеретянської сільської ради Погребищенського району) Вінницької області в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0523483800:03:000:0192, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, позов у справі №902/1158/22 задоволено. Витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9820 га, яка входить до складу об'єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0523483800:03:000:0237 та розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району (колишньої - Очеретянської сільської ради Погребищенського району) Вінницької області в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0523483800:03:000:0192, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.
12.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» (далі - ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 у справі № 902/1158/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Ухвалою Суду від 03.11.2025 підстави пропуску ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» строку на подання касаційної скарги було визнано Судом неповажними, касаційну скаргу - залишено без руху.
Суд визначив ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Суду від 03.11.2025 ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» подало до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтоване добросовісним і без зловживань вжиттям скаржником процесуальних заходів для оскарження судових рішень у справі №902/1158/22.
Немирівська окружна прокуратура Вінницької області подала до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС», обґрунтовані малозначністю справи №902/1158/22 та наявністю ухвали Верховного Суду від 25.09.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.
Обговоривши і перевіривши доводи, наведені ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» в їх сукупності, Суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання і поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» та заперечення Немирівської окружної прокуратури Вінницької області проти відкриття касаційного провадження за цією скаргою, Суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.05.2021 (справа №914/1570/20, провадження № 12-90гс20) зазначила, що встановлення в процесуальному кодексі виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов'язкове судове рішення. Запровадження процесуальних фільтрів не порушує права на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій, та можна стверджувати, що запровадження таких процесуальних фільтрів допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує права доступу до правосуддя.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 902/1158/22) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Предметом позову у цій справі є витребування земельної ділянки вартістю 37 600,00 грн (пункт 3.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2020), що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 902/1158/22 є малозначною.
Зазначене покладено в основу заперечень Немирівської окружної прокуратури Вінницької області проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС».
Натомість ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» за змістом касаційної скарги (арк. 22) вказує на те, що:
«Відповідно до висновку про ринкову вартість майна, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 0523483800:03:000:0237 площею 11,8920 га становить 2 263 048,00 грн. Прокурор просив витребувати земельну ділянку площею 1,9820 га, яка є частиною земельної ділянки площею 11,8920 га. Отже, ринкова вартість земельної ділянки, яку просить витребувати прокурор складає 377 174,66 грн. (2263048:11,8920х1,9820=377 174,66)» (висновок від 22.02.2024 додано до матеріалів касаційної скарги).
Отже, ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» вважає, що предметом спору у справі №902/1158/22 є витребування земельної ділянки вартістю не 37 600,00 грн, що робить цю справу малозначною, а витребування земельної ділянки вартістю 377 174,66 грн.
За такою позицією скаржника, ціна позову у справі, в якій подано касаційну скаргу, складає 377 174,66 грн.
Зазначена сума не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, судові рішення: як у малозначних справах, так і справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, установлених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи наявність підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» посилається на те, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов Прокурора про витребування земельної ділянки у справі № 902/1158/22, встановили у цьому значний суспільний інтерес.
Таке обґрунтування не свідчить про доведення випадку для відкриття касаційного провадження, передбаченого підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки у справі № 902/1158/22 в оскаржених судових рішеннях суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову про витребування у ОСОБА_1 у комунальну власність спірної земельної ділянки, встановивши при цьому відсутність порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас скаржник в касаційній скарзі не доводить, що до справи №902/1158/22 прикута увага громадськості і що такий інтерес є значним, як і не надає доказів існування такого інтересу, що виключає випадок для відкриття касаційного провадження, передбачений підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Зазначене кореспондується з численними висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду: від 23.01.2025 у справі № 372/753/22, від 24.01.2025 у справі № 914/858/24, від 22.10.2025 у справі № 902/467/25, від 04.11.2025 у справі № 490/5742/24 та ін.
Суд бере до уваги, що у заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, однак за змістом касаційної скарги (арк. 35-39) ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» навіть наводить аргументи щодо відсутності суспільного інтересу у цій справі, вказуючи, що: «реального суспільного інтересу у витребуванні насправді не існує, оскільки позивач та суди у рішеннях не змогли адекватно пояснити виняткову необхідність суспільства у спірних земельних ділянках, і тому суди у рішеннях обґрунтували суспільний інтерес не потребою суспільства у спірних ділянках, а загальними й абстрактними твердженнями щодо потреби відновити законність».
Наведене ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» у заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги зауваження про те, що справа № 902/1158/22 не визнавалася малозначною судом є неспроможними, оскільки предметом позову у цій справі (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20.01.2023 №02.54/1-287вих-23; ухвала Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025) є витребування земельної ділянки вартістю 37 600,00 грн (пункт 3.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2020), що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і ця справа є малозначною відповідно до положень пункту 1 частини п'ятої статті 12 ГПК України, тобто в силу закону, тому визнання її малозначною судом господарським процесуальним законом не вимагається.
Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» Суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1158/22.
Керуючись статтями 234, 235, 288, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 у справі № 902/1158/22.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1158/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко