Ухвала від 04.12.2025 по справі 925/163/24

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/163/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді Корсак В.А., Коробенко Г.П.)

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025

(суддя - Спаських Н.М.)

у справі №925/163/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни

про стягнення 102 041,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025 у справі №925/163/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній та прохальній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та ухвала Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №925/163/24.

З 05.02.2018 у Верховного Суду наявний повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в межах справи №925/163/24 відсутня ухвала Господарського суду міста Києва від 22.07.2025, проте наявна ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник та уточнити яке саме рішення суду першої інстанції скаржник просить скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025 у справі №925/163/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025 у справі №925/163/24 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
132312769
Наступний документ
132312771
Інформація про рішення:
№ рішення: 132312770
№ справи: 925/163/24
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: про стягнення 102 041,00 грн
Розклад засідань:
07.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
25.03.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
09.04.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
05.08.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
10.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
відповідач (боржник):
ФОП Якименко Наталія Віленівна
за участю:
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
представник:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник заявника:
Анісімов Олександр Олександрович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАМАЛУЙ О О