04 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 917/455/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши заяву Скрипника Володимира Леонідовича (далі - Скрипник В.Л. , заявник) про повернення судового збору за подання касаційної скарги Приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025
у справі за позовом Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА Логістик»;
2) Благодійної організації «Благодійний фонд «Сприяння малозабезпеченим верствам населення»
про визнання недійсною майнової дії,
Скрипник В.Л. 28.11.2025 через Елктронний суд звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4 844,80 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.10.2025 №27198.
Подану заяву Скрипник В.Л. обґрунтував тим, що, ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.11.2025 у справі №917/455/25 касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №917/455/25 закрито, а тому, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір при поданні касаційної скарги у розмірі 4 844,80 грн.
Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору з огляду на таке.
Так, Верховний Суд ухвалою від 18.11.2025 у справі №917/455/25 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №917/455/25 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.
Відповідно до частини другої статті 123 господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Отже, аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» (такий правовий висновок є сталим та сформульований в низці ухвал Верховного Суду, зокрема і в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №910/7252/17, від 26.05.2021 у справі №910/15482/19, від 25.05.2021 у справі №910/19925/17, від 07.06.2021 у справі №911/2406/18 тощо).
Зазначені норми права підтверджують різне значення юридичних понять: «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження», як за правовою природою та суттю, так і правовими наслідками.
Верховний Суд наголошує, що пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а не у зв'язку з закриттям касаційного провадження.
Враховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.
Зазначений висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19), а також в ухвалах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №924/451/19, від 13.07.2020 у справі №905/3553/15, від 25.08.2021 у справі №913/666/19, від 25.10.2021 у справі №922/3361/19, від 22.05.2023 у справі №925/94/22, від 08.08.2023 у справі №922/3119/19.
Верховний Суд зазначає і наголошує, що на цей час правова позиція щодо застосування пункту 5 частини першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» є сталою і послідовною, і полягає в тому, що не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження за пунктом 5 частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Отже, враховуючи вищевикладене, заява Скрипника В.Л. щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги в загальному розмірі 4 844,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 06.10.2025 №27198 підлягає відмові, оскільки повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження за пунктом 5 частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234, 235,314 ГПК України, Верховний Суд,
Відмовити у задоволенні заяви Скрипника Володимира Леонідовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №917/455/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов