Ухвала від 03.12.2025 по справі 758/6121/23

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 758/6121/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"

до: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкайло Уляни Василівни,

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_3

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемано"

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

про визнання права іпотекодержателя та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 (далі - скаржник) звернулася 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 20.11.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 758/6121/23 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 про зупинення провадження у справі № 758/6121/23.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/48552/19.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

За таких обставин Суд зауважує про те, що положення пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 ГПК України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 758/6121/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 758/6121/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
132312735
Наступний документ
132312737
Інформація про рішення:
№ рішення: 132312736
№ справи: 758/6121/23
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: про визнання права іпотекодержателя, визнання договору недійсним
Розклад засідань:
18.07.2023 12:30 Подільський районний суд міста Києва
23.08.2023 11:00 Подільський районний суд міста Києва
19.09.2023 09:45 Подільський районний суд міста Києва
31.10.2023 09:45 Подільський районний суд міста Києва
20.11.2023 10:00 Подільський районний суд міста Києва
12.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
08.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач:
Алєксєєв Сергій
Гетманцев Юрій Вікторович
Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляна Василівна
Кварацхелія Лія Тенгізівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемано»
Точиловський Альберт
Трунов Сергій Едуардович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
відповідач (боржник):
Алексеєв Сергій
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкайло Уляна Василівна
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстрація плюс " Товкайло Уляна Василівна
Громадянин Німеччини Точиловський Альберт
Громадянин Румунії Алєксєєв Сергій
ТОВ "Лемано"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемано"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"
заявник касаційної інстанції:
Кварацхелія Ліа Тенгізівна
позивач (заявник):
ТОВ "Ренесанс Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"
представник:
Кирей Олена Василівна
представник позивача:
Самарін Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ГАВРИЛЮК О М
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»
Толордава Малхаз Григорович
Харченко Дмитро Володимирович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ