Справа № 541/3304/25
Провадження № 2-п/541/23/2025
іменем України
27 листопада 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Вірченко О.М.
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб, укладений 10 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.
27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковжога О.І., звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, мотивуючи вимоги наступним. Суд розглянув справу без участі відповідача, тому він не реалізував своє право щодо надання доказів, пояснень, заперечень в судовому засіданні. Зазначив, що судові повістки, матеріали позову ОСОБА_1 не отримував, йому не було відомо про розгляд справи в суді, він не міг надати заперечення, оскільки перебував за кордоном. Наразі він теж перебуває за кордоном, однак бажає спробувати відновити відносини з дружиною, зберегти родину. Висловив сумніви щодо наявності у представника позивача оригіналів документів, а саме: свідоцтва про шлюб, паспорта, РНОКПП позивачки.
ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, представник заявника надав заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення у їх відсутність.
ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, представник надала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у їх відсутність, заперечувала проти її задоволення, зазначила, що бажання позивачки розірвати шлюб є остаточним і сумніву не підлягає, шлюб має добровільний характер і ніхто не може примушувати жінку перебувати в шлюбі без її добровільної згоди.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню винятково за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про судове засідання належним чином, а саме - за адресою його реєстрації відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 22, 26).
Відповідно до оголошення про виклик від 09 вересня 2025 року повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 27).
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Оскільки представник позивачки направила позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками, копії яких належним чином завірені особою, яка має право на представництво інтересів позивачки, надані копії документів у суду сумніву не викликають.
У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.
Відповідач посилається на те, що бажає примиритися з дружиною, однак не зазначив, які заходи для примирення він вважає за необхіде вжити.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 259, 286-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.
Суддя: О. М. Вірченко