18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 грудня 2025 року Черкаси справа №925/1161/25
Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянув матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 100 000,00 грн,
представники сторін у судове засідання не з'явились,
25.09.2025 фізична особа-підприємець Виничук Артем Юрійович звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Андрійовича, у якому просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 100000,00 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат понесених позивачем, місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, надати суду копії документів, що додані до позовної заяви, засвідчені належним чином із датою засвідчення такої копії, надати суду належні докази надіслання на адресу фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Андрійовича копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.
13.10.2025 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази, які зазначені в ухвалі від 30.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.10.2025 суд прийняв до розгляду позовну фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича до розгляду і відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суд встановив сторонам строки для подачі заяв по суті.
06.11.2025 до суду надійшов відзив на позов, у якому представниця відповідача просить визнати пропущений строк для подачі відзиву на позов поважним та прийняти його до розгляду, у зв'язку з тим, що позовної заяви відповідач не отримував, а доступ до матеріалів цієї справи представниця відповідача отримала тільки 30.10.2025. У відзиві на позов представниця відповідача просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувати у Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києва копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202510508000074 від 12.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2025 поновлено фізичній особі-підприємцю Шевченку Андрію Андрійовичу процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийнято його відзив до розгляду і вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначено о 15 год 00 хв 03.12.2025.
Ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.11.2025 була надіслана судом до електронного кабінету позивача та була доставлена до його електронного кабінету позивача 12.11.2025, що підтверджене довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Позивач (його представник) у судове засідання 11.11.2025 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача (його представника) до суду не надходило.
В день судового засідання, 03.12.2025, представниця відповідача надіслала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду якщо позивач не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Отже, учасник справи має право: брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов'язковою.
Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У системно-логічному зв'язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою.
Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що у цих нормах законодавець не застосував слова «може», «має право», «за власної ініціативи» та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання «суд залишає позов без розгляду», що міститься у частині четвертій статті 202 Господарського процесуального кодексу України та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.
Суд відзначає, що для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і якщо його нез'явлення у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.
Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі або без участі його представника позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що позов фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича до фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Андрійовича про стягнення 100000,00 грн підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича до фізичної особи-підприємця Шевченка Андрія Андрійовича про стягнення 100 000,00 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.
Суддя О.І. Кучеренко