Ухвала від 03.12.2025 по справі 925/710/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м.Черкаси Справа №925/710/24(925/1439/25)

Вх.суду № 17243/25 від 20.11.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву від 20.11.2025, подану через підсистему "Електронний суд",

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерджи",

про визнання недійсними правочинів

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркоп-ЮА" (попереднє найменування ТОВ "Газова компанія "Черкаси-газ")

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаркоп-ЮА" у особі ліквідатора банкрута до суду подано позовну заяву від 20.11.2025 з такими вимогами:

визнати недійсним Договір № 03/2022-ЗБ про відступлення права вимоги (заміну Кредитора у зобов'язанні) від 30.03.2022 укладений між ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРДЖИ» та ТОВ «Газова компанія «ЧЕРКАСИ-ГАЗ» (чинна назва - ТОВ "ФАРКОП.ЮА");

визнати недійсною Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2-03/2022 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2022, укладений між ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРДЖИ» та ТОВ «Газова компанія «ЧЕРКАСИ-ГАЗ» (чинна назва - ТОВ "ФАРКОП.ЮА").

2. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема:

а) ч.4 ст.164 ГПК України. Так, у переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає, що до неї додані: "4.Копія Договору №03/2022-ЗБ про відступлення права вимоги (заміну Кредитора у зобов'язанні) від 30.03.2022 (оригінал наявний у Відповідача). 5. Копія Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2-03/2022 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2022 року (оригінал наявний у Відповідача).

Відповідно до ГПК України:

ч.2 ст.80. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ч.4 ст.80. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ч. 2, 4 і 5 ст.91. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ч. 2, 3 і 4 ст.96. Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу;

п.8 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити: (…) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

ч.4 ст.164. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Засвідчення в підсистемі "Електронний суд" позивачем зображення оспорюваних правочинів, оригіналів яких він не має, не відповідає ч.5 ст.91 ГПК України, отже позивачем не дотримано форму подання цього доказу та не заявлено клопотання про витребування у порядку ст. 81 ГПК України цих доказів від особи, яка має їх оригінали.

Якщо оригінали відсутні - то саме заявник має звертатись до володільця оригіналу для отримання належним чином завірених копій, тобто таких копій, які виготовлені з оригіналу і завірені володільцем такого оригіналу (ч.4 і 5 ст.91 ГПК України). Закон не передбачає подання до суду "сканованої копії", "витягу зі сканованої копії", "роздруківки" тощо, а передбачає подання оригіналу чи належним чином посвідченої копії.

У даному випадку суд не оцінює додані до заяви додатки як докази по суті (їх належність, допустимість, достовірність, вірогідність - ст.76-79 ГПК України), а оцінює належність їх подання (чи зазначені усі необхідні відомості щодо поданих доказів для їх оцінки по суті, як іншою стороною при підготовці відзиву, так і судом при прийнятті рішення - п.1 ч.2 ст.73, ч.4, 8 і 9 ст.80, ч.2, 4 і 5 ст.91, ч.2-4 ст.96, п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України).

б) п.9 ч.3 ст.162 ГПК України (позовна заява не містить зазначення суми судових витрат та її попереднього /орієнтовного/ розрахунку, зазначення доказів судових витрат та поважності причин не можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат).

Так, виходячи з положень до ч.1 - 3 ст.124, ч.6-8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України:

разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (далі - Попередній розрахунок), які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

у разі неподання у першій заяві Попереднього розрахунку суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, крім судового збору;

заявленню підлягають: або дві суми - обчислена у Попередньому розрахунку та обчислена у заяві до відшкодування (далі - Кінцевий розрахунок), або ж одна з Кінцевим розрахунком у першій заяві по суті;

докази судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі (виключення стадії судових дебатів у спрощеному провадженні означає необхідність подання таких доказів до початку розгляду справи по суті /ч.2 ст.252 ГПК України/ - по аналогії до ч.3 ст.38, п.2 ч.2 і ч.3 ст.46, ч.1 і 2 ст.48, ч.1 ст.49, ч.1 ст.50, ч.3 ст.90, ч.3 ст.173 ГПК України тощо);

якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат, то повинна зробити про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, та протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду подати такі докази;

сума судових витрат, яка заявлена до відшкодування (Кінцевий розрахунок) і сума судових витрат, яка заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку (Попередній розрахунок), підлягають порівнянню і оцінці судом на предмет істотного перевищення Попереднього розрахунку чи неспівмірного його заниження.

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: скласти заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 20.11.2025 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: скласти заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 03.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2, 14-925-0001

Попередній документ
132312383
Наступний документ
132312385
Інформація про рішення:
№ рішення: 132312384
№ справи: 925/710/24
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним договір про відступлення права вимоги, визнання недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог
Розклад засідань:
05.08.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
05.09.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
14.11.2024 15:00 Господарський суд Черкаської області
20.11.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
20.11.2025 09:40 Господарський суд Черкаської області
11.12.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.12.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
відповідач (боржник):
ТОВ "Газова компанія "Черкаси-Газ"
ТОВ "Дукра Агро"
ТОВ "Центренерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаркоп.ЮА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаркоп.ЮА"
за участю:
ТОВ "Газова компанія "Черкаси-Газ"
За участю:
ТОВ "Газова компанія "Черкаси-Газ"
заявник:
ГУ ДПС у Запорізькій області
Перепелиця Василь Володимирович
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
ТОВ "Центренерджи"
кредитор:
АТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк"
ГУ ДПС у Запорізькій області
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
ТОВ "Фаркоп.ЮА"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Зажома Ігор Васильович
представник відповідача:
Янковський Павло Юрійович
представник позивача:
Хоменко Віталій Олексійович