18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
04 грудня 2025 року Черкаси справа №925/233/24
Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді Зарічанської З.В., суддів Васяновича А.В. та Скиби Г.М. розглянувши у відкритому засіданні заяву Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис",
до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Черкаської міської ради,
- Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради,
- Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
за участю Черкаської окружної прокуратури,
про стягнення 35 391 644,10 грн,
за участю представників:
від стягувача: Гурез І.О., адвокат, ордер серія АІ № 2008183 від 23.09.2025;
від боржника: участі не брали;
від третіх осіб та від Черкаської окружної прокуратури: участі не брали;
від Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатюк В.П., державний виконавець;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" (далі - ТОВ "Промед Технолоджис") подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву з вимогою стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" (далі - КНП "ЧМКДП") заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 30 191 644,10 грн та упущену вигоду у розмірі у розмірі 5 200 000 грн.
22.04.2025 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з КНП "ЧМКДП" на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27 554 434,64 грн, 413 316,52 грн судового збору. В решті позову відмовив.
Постановою від 09.07.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025 у справі №925/233/24 залишив без змін.
01.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 суд видав наказ.
Ухвалою від 30.09.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 925/233/24; призначив розгляд касаційної скарги на 13.1.2025 об 11:30; витребував матеріали справи № 925/233/24 з Господарського суду Черкаської області.
01.10.2025 на виконання ухвали Верховного Суду від 30.09.2025 Господарський суд Черкаської області направив справу № 925/233/24 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
01.10.2025 Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні ВП№79094314 боржника комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" (місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 9, код ЄДРПОУ 41949913) на Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги" (місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, просп. Перемоги, 20 код ЄДРПОУ21367489).
Ухвалою від 06.10.2025 суд відклав вирішення питання про призначення до розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.
14.10.2025 Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України подало заяву про усунення недоліків з вимогою в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вважати вірною назву діючої сторони виконавчого провадження ВП №79094314 (боржника): "Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка", код ЄДРПОУ 41949913.
Суд доходить висновку, що подана заявником заява не є за своїм змістом заявою про усунення недоліків, проте, розцінює її як уточнення вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою від 13.11.2025 Верховний Суд ухвалив:
1. Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №925/233/24 залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі № 925/233/24 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025 у справі №925/233/24.
4. Заяву Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції, задовольнити частково.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" на користь Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції у справі № 925/233/24.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Черкаської області.
24.11.2025 матеріали справи № 925/233/24 повернуто до Господарського суду Черкаської області.
24.11.2025 на виконання постанови Верховного Суду від 13.11.2025 Господарський суд Черкаської області видав наказ.
24.11.2025 Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" подало заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначив заяву Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2025 о 9:30.
01.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ "Промед Технолоджис", у яких стягувач підтримує заяву державного виконавця.
04.12.202 5від боржника надійшла заява про долучення документів, відповідно до якої долучено докази на підтвердження представництва адвоката Лінніка М.С. на підписання заперечень від імені Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".
Всі учасники справи належно повідомлені про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення державного виконавця та представника стягувача, суд встановив таке.
Постановою від 12.09.2025 про відкриття виконавчого провадження головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 925/233/24 від 01.09.2025, що виданий Господарським судом Черкаської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27554434,64 грн, 413316,52 грн судового збору.
12.09.2025 винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно з Витягом ЄДР юридична особа КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" знаходиться в стані припинення згідно з рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024.
Суд встановив, що Рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024 "Про реорганізацію юридичної особи комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ухвалено реорганізувати юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"; Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вважати правонаступником усіх прав та обов'язків комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка"; закріпити майно комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"; доручити департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради створити комісію з реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"; делегувати департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради - органу управління майном повноваження із затвердження передавального акту комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка".
Відповідно до Акта приймання-передачі основних засобів, що складений комісією та затверджений в.о. директора департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради проведено огляд матеріальних цінностей, встановлено, що вони у належному стані, придатні до використання без дефектів і недоліків; місцезнаходження об'єктів у момент передачі-прийняття КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" за адресою м. Черкаси, вул. Чорновола, 9.
Відповідно до фінансової звітності малого підприємства - Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка", баланс на 05.09.2025 не має жодних активів.
У інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41949913, Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" у рядку дані про перебування юридичної особи в процесі припинення міститься запис "В стані припинення, 15.01.2025, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 922/3979/21 зазначив:
« 8.12. Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
8.13. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
8.14. Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
8.15. Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.
8.16. Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов'язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника.
8.17. В разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється.
8.18. У вирішенні питань, пов'язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов'язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).
8.19. Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов'язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при такому виді реорганізації неможливий.
8.20. У частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
8.21. Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21.
8.22. Отже, лише при припиненні суб'єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.
8.23. Верховний Суд вчергове констатує, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.
8.24. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов'язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.
8.25. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.
8.26. Ураховуючи встановлені судами попередніх інстанцій у сукупності обставини, зазначені в розділі 6 цієї постанови, в контексті застосування статей 104, 107 ЦК України, та беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється у зв'язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент сам по собі не може пов'язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі №922/817/18 та вищезазначеним щодо статті 6 Конвенції.
8.27. Отже, для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.»
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.08.2025 у справі № 914/2961/22, від 20.01.2022 у справі № 922/347/21; від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц.
З урахуванням обставин справи, оскільки у даному випадку реорганізація боржника здійснюється саме шляхом його приєднання до юридичної особи - Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги", то факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника.
У наданому суду витязі з Акту приймання-передачі не видно дати складення такого Акту, проте він підписаний повноважними представниками комісії та затверджений в.о. директора департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради, як це передбачено Рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024. Водночас у судовому засіданні адвокат Гурез І.О. зазначила, що копію цього Акту боржник подавав до Північного апеляційного господарського суду і в ньому зазначена дата - 01.04.2025. Дійсно в матеріалах справи № 925/233/24 (а.с. 93-95, том 4) містяться перші дві і останні три сторінки Акта приймання-передачі основних засобів і зазначена дата затвердження в.о. директора департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради - 01.04.2025. Із викладеного випливає, що на час розгляду даної заяви про заміну сторони правонаступником передача прав та обов'язків від правопопередника (Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка") до правонаступника (Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги") відбулась.
Стосовно незаміни відповідача до ухвалення рішення, то суду на час розгляду справи не було надано витяг з Акту приймання-передачі від відповідача до його правонаступника, третя особа подавала лише копію рішення № 71-3 від 27.12.2024 Черкаської міської ради.
Щодо права державного виконавця самостійно звертатися до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, то суд враховує таке.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Водночас згідно з ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Отже Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає право державного виконавця подавати таку заяву незалежно від того, чи вважається він заінтересованою особою в розумінні окремих норм.
Право на самостійне звернення державного виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження підтверджене правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 10.04.2025 у справі № 902/1177/15(902/702/20).
Враховуючи викладене суд задовольняє заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП№79094314 боржника Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" (18005, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 9, ідентифікаційний код 41949913) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги" (18029, м. Черкаси, просп. Перемоги, 20, ідентифікаційний код 21367489).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.
Копії ухвали надіслати учасникам та Центральному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Київ) за допомогою системи "Електронний суд".
Дата складення повного тексту ухвали - 04.12.2025.
Головуюча суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
Суддя Анатолій ВАСЯНОВИЧ
Суддя Григорій СКИБА