єдиний унікальний номер справи 531/598/25
номер провадження 3/531/229/25
04 грудня 2025 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:
секретаря - Клименко Т.М.,
прокурора - Крихтенка А.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Удовіченка І.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лип'янка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого слюсарем-диспетчером Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137 від 07 березня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області дев'ятого скликання, відповідності пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та абз. 1 п. 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме лише о 17 годині 47 хвилині 29 січня 2025 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Захисник адвокат Удовіченко І.О. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Хоча і має обов'язок на подання декларацій, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів. Також, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм законодавства щодо процедури складання таких протоколів, а саме без відповідного висновку НАЗК. В зв'язку з чим вважає, що провадження у справі має бути закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 повністю підтримав позицію свого захисника.
Прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і доданим до протоколу матеріалами, та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції вище вказаної статті.
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника. прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого, згідно ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, покладено обов'язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно п. 27 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, з суб'єктивної сторони характеризуються лише умислом.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.
У даному випадку, уповноваженою особою, яка склала відповідний протокол, не додано до матеріалів справи докази, що б беззаперечно підтверджували обставини у ньому викладені, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, зазначених у протоколі на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 1724-1729-2 КУпАП, є адміністративними правопорушеннями, пов'язаними з корупцією.
Згідно ч. 1 ст. 511 Закону України «Про запобігання корупції», національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 Закону України «Про запобігання корупції», державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку .
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», у випадках виявлення порушення вимог цього Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, захисту викривачів або іншого порушення цього Закону Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності. Припис Національного агентства є обов'язковим для виконання. Про результати виконання припису Національного агентства посадова особа, якій його адресовано, інформує Національне агентство упродовж десяти робочих днів з дня одержання припису.
Також, згідно ч. 7 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду в порядку, визначеному Національним агентством. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.
Натомість, матеріали справи не містять інформації: про повідомлення АТ «Полтаваобленерго» Національне агентство про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації; про направлення Національним агентством на адресу керівника (в даному випадку - роботодавця) припису щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування та притягнення винної особи до встановленої відповідальності; про направлення на адресу Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області затвердженого обґрунтованого висновку.
Натомість, в порушення вимог вказаних норм, Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області провело перевірку щодо своєчасного подання декларації та склало протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 без визначених Законом підстав.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, вважаю, що Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області діяло не в порядку, прямо передбаченому Законом.
В зв'язку з викладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя