8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
01 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3496/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх. №26954 від 19.11.2025) по справі
за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»
доКарапетяна Армена Тіграновича
про стягнення коштів
за участю представників:
заявника - не з'явився;
стягувача - не з'явився;
боржника - не з'явився.
19.11.2025 засобами поштового зв'язку на адресу Господарського суду Харківської області від ТОВ "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх. №26954), в якій, посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором від 16.10.2018 №011/0307/465322, укладеним між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ФОП Карапетяном А.Т., просить суд замінити вибулого стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому листі №922/3496/19.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3496/19 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначено судове засідання на 01.12.2025 о 15:00 год.
Правом на участь представників у судовому засіданні 01.12.2025 заявник та учасники справи не скористалися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до положень ГПК України. При цьому, від представника АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надійшла заява (вх. №27811/25 від 01.12.2025), в якій просить сул провести судове засідання у справі №922/3496/19 за його відсутності.
Суд зазначає, що згідно з абзацом 2 частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі №922/3496/19 стягнуто з Карапетян Армена Тіграновича на користь АТ " Райффайзен Банк Аваль" 105.000,00 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14.955,07 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1.921,00 грн судового збору.
05.02.2020 на примусове виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Харківської області виданий наказ, який був надісланий на адресу стягувача.
Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Божко І.С. була винесена постанова від 27.05.2021 ВП №64238736 про повернення виконавчого документу стягувачу.
30.11.2021 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (за договором - первісний кредитор) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (за договором - новий кредитор) уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-47, згідно з умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.
09.03.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (за договором - первісний кредитор) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (за договором - новий кредитор) уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23. За яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
11.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (за договором - первісний кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (за договором - новий кредитор) уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23. Згідно з умовами якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
11.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 №11-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передало, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прийняло Реєстр Боржників кількістю 7310.
З огляду на викладене, заінтересована особа просить суд замінити стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" за наказом Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 у справі №922/3496/19 на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Відповідно до частин першої і другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08).
Стаття 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).
Як стверджує заявник, на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Разом із тим, матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (право вимоги котрий отримав на піставі Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 №11-05/23) із заявами про заміну сторони правонаступником на примусове виконання рішення у справі №922/3496/19.
Такої вимоги щодо заміни сторони стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на правонаступників ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а в подальшому на ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», не було й заявлено ТОВ "ДЕБТ ФОРС".
Крім того як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 31.01.2022 року зверталось до Господарського суду Харківської області з завою про заміну стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на його правонаступника.
Проте, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 року в задоволені відповідної заяви було відмовлено, оскільки заявником в обґрунтування заяви, не надано доказів підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України, а також те, що наданими заявником доказами не підтверджено, що сума, стягнута згідно рішення суду від 15.01.2020 року по даній справі була передана за договором відступлення права вимоги 30.11.2021 року №114/2-47, а також приймаючи до уваги те, що заявник посилається на ст. 334 ГПК України, проте останнім не надано доказів відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається, заявник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" надає до заяви договір від 30.11.2021 про відступлення права вимоги укладений АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» №114/2-47, проте до відповідного договору останній надає ті самі докази які були предметом розгляду заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в задоволені якої судом було відмовлено ухвалою суду від 07.02.2022 року.
Крім того, заявником до договору про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 укладено між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 №11-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передало, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прийняло Реєстр Боржників кількістю 7310,0 проте самого реєстру боржників за якими останній набув прав вимоги не надано.
Відповідно до ч. 3 ст.13, ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з того, що на підставі укладеного з ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 №11-05/23, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" є правонаступником саме ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а не АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", враховуючи те, що останні не зверталися до суду з відповідними заявами про заміну сторони з наданням їх статусу стягувача, та оскільки заявником вимоги щодо заміни сторони стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на правонаступників ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а в подальшому на ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» не було заявлено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "ДЕБТФОРС" про заміну стягувача АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" його правонаступником ТОВ "ДЕБТФОРС".
Керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повну ухвалу підписано 04.12.2025.
Суддя Н.С. Добреля