Справа № 369/19832/25
Провадження № 3/369/9066/25
Іменем України
24.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_2 14 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: по вул. Київській, 1/102, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, будучи особою, відповідальною за утримання об'єкту дорожнього сервісу (паркувальний майданчик) встановив в місцях паркування предмети, які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху та не забезпечив безпечних та безперешкодних умов для руху.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч.1 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 483123, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.10.2025 року, відео на цифровому носії з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, а саме:створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 139 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 139 та статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 14 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 483123 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка