Рішення від 18.11.2025 по справі 924/180/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 924/180/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 924/180/25 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /ЄДРПОУ 25932851, адреса - Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33/

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» /ЄДРПОУ 39773754, адреса - 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109/

про стягнення 9 448 582,04 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: Джумига Є.Ю. в порядку самопредставництва;

від відповідача: адвокат Заболотний А.М. на підставі ордеру;

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області /позивач/ вернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» /відповідач, ОК «ЖБК «Парус 12»/, в якій просить стягнути з ОК «ЖБК «Парус 12» на користь позивача безпідставно збережені кошти в зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга І, Пусковий комплекс №2, Загальною площею приміщень 5337,5 кв. м в сумі 2 166 811,50 грн, інфляційні витрати 249 921,46 грн, три відсотка річних 59 676,12 грн, а усього разом 2 476 409,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури громади та безпідставне збереження відповідачем у себе коштів, які б мали надійти позивачу.

Зокрема позивач зазначає, що 12.04.2019 Обслуговуючим кооперативом “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» розпочато будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б, Черга І, Пусковий комплекс №2, що підтверджується відкритими даними Реєстру документів ДЕССБ сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ІУ123240119709. Також з сертифікату вбачається, що будівництво будинку проведено на підставі проектної документації Код PD01:9953-9971-8043-8289; віднесено до класу наслідків ССЗ; завершено 15.06.2023; пайова участь у розвитку інфраструктури при прийнятті будинку до експлуатації не сплачувалась; сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів від 30.01.2024 ІУ123240119709 видано Державною інспекцією архітектури та містобудування України. Загальна площа будинку складає 5199 кв.м. Загальна площа об'єкту на момент здачі в експлуатацію 5337,5 кв.м.

Позивач зазначає, що пунктом 3 Розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 20.09.2019 №132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», який набрав чинності 17.10.2019 передбачено обов'язок замовника будівництва, протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додати документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта.

Відповідач всупереч вказаній нормі права до виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області своєчасно та в повному обсязі пайову участь не сплатив.

Згідно інформації управління капітального будівництва Чорноморської міської ради, лист від 18.10.2024 № Внутр-11954-2024 документів від ОК ЖБК «Парус 12» щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури громади не надходило.

Позивач зазначає, що не сплативши пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чорноморська відповідач безпідставно зберіг у себе кошти які мали б надійти позивачу. Відповідно кошти з відповідача підлягають примусовому стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

Позивач вказує, що пунктом 3 Розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 20.09.2019 №132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» визначено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об'єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 02.11.2023 №1010 затверджено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01.10.2023).

У відповідності до Показників опосередкованої вартості опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01.10.2023) - в Одеському регіоні опосередкована вартість спорудження 1 кв. м загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ), складала - 20 298 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач мав укласти з позивачем договір пайової участі у розвитку інфраструктури та сплатити позивачу пайову участь у розвитку інфраструктури у розмірі: 20 298*5337,5*2%=2 166 811,20 грн.

Договір відповідач не уклав. Завершивши 15.06.2023 будівництво та отримуючи 30.01.2024 сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ІУ123240119709 відповідач пайову участь у розвитку інфраструктури не сплатив.

В зв'язку з несплатою основної суми безпідставно збережених коштів, у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні витрати на суму основного боргу 2 166 811,50 грн за період 30.01.2024 - 30.12.2024, що складають 249 921,46 грн, а також 3% річних за період 30.01.2024-03.12.2024 - 59 676,12 грн.

Позов пред'явлено з посиланням на положення ст. ст. 625, 1212 Цивільного кодексу України, пункт 3 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 19.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 02.11.2023 №1010 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України" (розраховані станом на 01.10.2023), пункт 19 Перехідних положень Цивільного кодексу України в період дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 справу №924/180/25 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області /суддя Заверуха С.В./.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 у справі №924/180/25 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Ухвалено матеріали справи №924/180/25 надіслати за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 обрано суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/180/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.05.2025 р. на 11:30.

27.05.2025 на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку із захворюванням представника /вх.№ 16792/25 від 27.05.2025/.

У судовому засіданні 28.05.2025 за участі представника позивача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області - Джумига Є.Ю. судом задоволено клопотання представника Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про відкладення підготовчого судового засідання /вх.№ 16792/25 від 27.05.2025/ та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.06.2025 о 11:00 год.

25.06.2025 на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку із можливістю врегулювання спору мирним шляхом /вх.№ 20100/25 від 25.06.2025/.

У судовому засіданні 25.06.2025 за участі представника позивача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області - Джумига Є.Ю. судом задоволено клопотання представника обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про відкладення підготовчого судового засідання /вх.№ 20100/25 від 25.06.2025/ та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.09.2025 о 11:00 год.

Також у судовому засіданні 25.06.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку.

01.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача по справі - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» про об'єднання справ в одне провадження /вх. № 26951/25 від 01.09.2025/, в якому відповідач просить постановити ухвалу, якою об'єднати в одне провадження зі справою №924/180/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" про стягнення 2 476 409,08 грн. безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат, 3% річних, справи:

- № 924/142/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" про стягнення 1 875 735 грн. безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат, 3% річних;

- № 924/178/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" про стягнення 2 485 270 грн безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат, 3% річних;

- № 924/185/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" про стягнення 1 630 096,02 грн. безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат, 3% річних; та здійснювати розгляд об'єднаної справи в рамках справи № 924/180/25.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що Господарським судом Одеської області розглядаються всі вищевказані справи. Провадження у справі № 924/180/25 відкрито раніше, аніж у інших справах. Позивач вказує, що сторони у всіх зазначених справах є тотожними, а спірні правовідносини, виникли фактично, з однієї підстави - здачі в експлуатацію одного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б, хоч і різними пусковими комплексами, які за своєю природою є просто окремими під'їздами одного цілісного будинку.

Щодо справи № 924/142/25 судом встановлено наступне.

07.02.2025 Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12», в якій просить стягнути з ОК “ЖБК “Парус 12» на користь Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області безпідставно збережені кошти в зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга І, Пусковий комплекс №4, Загальною площею приміщень 5579 кв.м у сумі 1 024 379,47 грн, інфляційні витрати за період 28.12.2021 по 24.10.2024 у сумі 137 031,39 грн, а усього разом 1 875 735,80 грн.

При цьому в обгрунтування позовних вимог Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області посилається на те, що 12.04.2019 Обслуговуючим кооперативом “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» розпочато будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б, Черга І, Пусковий комплекс №4, що підтверджується відкритими даними Реєстру документів ДЕССБ сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ІУ123211209607. Також з сертифікату вбачається, що будівництво будинку проведено на підставі проектної документації Код PD01:2242-7688-5137-1853; віднесено до класу наслідків ССЗ; завершено 25.10.2021; пайова участь у розвитку інфраструктури при прийнятті будинку до експлуатації не сплачувалась; сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів від 23.12.2021 ІУ123211209607 видано Державною інспекцією архітектури та містобудування України. Загальна площа будинку складає 5579 кв.м.

Позивач зазначає, що пунктом 3 Розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 20.09.2019 №132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», який набрав чинності 17.10.2019 передбачено Обов'язок замовника будівництва, протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додати документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта.

Не сплативши пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чорноморська відповідач безпідставно зберіг у себе кошти які мали б надійти позивачу.

Договір відповідач не уклав. Завершивши 25.10.2021 будівництво та отримуючи 23.12.2021 року сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ІУ123211209607 відповідач пайову участь у розвитку інфраструктури не сплатив.

В зв'язку з несплатою основної суми безпідставно збережених коштів, у відповідності до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу № 924/142/25 розподілено судді Господарського суду Хмельницької області Вибодовському О.Д.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. від 07.02.2025 в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Вибодовського О.Д. від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2025 на 10:00.

05.03.2025 відповідачем подано клопотання про об'єднання справ: №924/142/25, №924/178/25 та №924/185/25 в одне провадження в межах справи №924/142/25

В підготовчому засіданні 05.03.2025 оголошено перерву до 11.03.2025 до 10:30.

В підготовчому засіданні 11.03.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження та оголошено перерву до 25.03.2025 до 10:00. В ході подальшого розгляду справи судом також оголошено перерву до 31.03.2025 до 10:20.

31.03.2025 відповідачем подано до суду письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 1024379,47 грн безпідставно збережених коштів, так як позивач протоколом від 11.11.2024 вже прийняв рішення про визначення розміру пайового внеску вже реалізував своє право на це, а відповідно, виходячи із засад справедливості та розумності і принципу правової визначеності не може “перевизначати» такий розмір на підставі протоколу від 31.01.2025. Оскільки відсутня сума основного боргу - немає бази (основи) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Також відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача, як самостійну підставу для відмови в задоволенні позову. В зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

В підготовчому засіданні 31.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а також оголошено перерву до 14.04.2025 до 11:10.

08.04.2025 позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких позивач зокрема зауважує, що об'єктом в даному випадку є житловий будинок, який включає в себе як квартири, так і допоміжні та нежитлові приміщення, тому врахована має бути як житлова, так і нежитлова площа будівництва. Також позивач вказав, що порушення строків позовної давності відсутні в зв'язку з зупиненням перебігу на строк дії воєнного стану.

В підготовчому засіданні 14.04.2025 судом оголошено перерву до 22.04.2025 до 11:30.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. від 22.04.2025 справу №924/142/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 875 735,80 грн направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 у справі №924/142/25 - Обслуговуючому кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12».

17.06.2025 матеріали справи №924/142/25 отримані Господарським судом Одеської області /вх.№2439/25 від 17.06.2025/

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 визначено суддю Бездолю Ю.С.

23.06.2025 Господарським судом Одеської області у складі судді Бездоля Ю.С. постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про стягнення 1875735,80 грн., з яких: безпідставно збережені кошти в зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б., черга І, пусковий комплекс №4, загальною площею приміщень 5579 кв.м, у сумі 1024379,47 грн, інфляційні витрати за період з 28.12.2021 по 24.10.2024 у сумі 714324,94 грн та 3% річних за період 25.10.2021 по 24.10.2024 у сумі 137031,39 грн - до розгляду та відкрито провадження у справі №924/142/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №924/142/25 призначено на 18.07.2025 р. о 12:30.

Ухвалою суду від 18.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.09.2025 р. на 12:45.

04.09.2025 за вх.№27434/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 05.09.2025 сторони не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області в складі судді Бездолі Ю.С. від 05.09.2025 відкладено підготовче засідання на 26.09.2025 на 14:45.

Щодо справи № 924/185/25 судом встановлено.

19.02.2025 Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» з вимогами про стягнення з ОК “ЖБК “Парус 12» безпідставно збережених коштів у зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга І, пусковий комплекс №3, загальною площею приміщень 5624,9 кв. м в сумі 1 630 096,02 грн, інфляційних витрат 827528,69 грн, три відсотка річних 153 541,65 грн, а усього разом - 2 611 166,36 грн.

Позов пред'явлено з посиланням на положення ст. ст. 625, 1212 Цивільного кодексу України, пункт 3 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 19.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2021 № 337 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України", пункт 19 Перехідних положень Цивільного кодексу України в період дії воєнного стану в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу № 924/185/25 надано судді Господарського суду Хмельницької області Димбовському В.В., яким 20.02.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі, розгляд справи № 924/185/25 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 20.03.2025 о 14:30.

20.03.2025 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого засідання на 17.04.2025 о 12:00.

17.04.2025 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засіданні в порядку підготовчого провадження на 28.04.2025 о 12:00.

28.04.2025 суддею Господарського суду Хмельницької області Димбовським В.В. в судовому засіданні постановлено ухвалу про направлення справи №924/180/25 за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області, яка була оскаржена в апеляційному порядку відповідачем.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2025 у справі №924/185/25 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Ухвалено матеріали справи №924/180/25 надіслати за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 924/185/25 між суддями від 03.07.2025 для розгляду справи визначено суддю Господарського суду Одеської області Рога Н.В.

08.07.2025 суддею Господарського суду Одеської області Рога Н.В. постановлено ухвалу про прийняття справи № 924/185/25 до розгляду та призначено підготовче судове засідання 29.07.2025 на 10:00.

29.07.2025 підготовче судове засідання відкладене судом до 19.08.2025 до 15:00.

19.08.2025 підготовче судове засідання відкладене судом до 09.09.2025 до 10:00.

09.09.2025 підготовче судове засідання відкладене до 30.09.2025 до 10:00.

Щодо справи № 924/178/25 судом встановлено.

18.02.2025 Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області /позивач/ звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» /відповідач/ з вимогами про стягнення з ОК “ЖБК “Парус 12» безпідставно збережених коштів у зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга І, пусковий комплекс №1, загальною площею приміщень 5356,6 кв. м в сумі 2 174 565,34 грн, інфляційних витрат 250 815,79 грн, три відсотка річних 59 889,67 грн, а усього разом - 2 485 270,80 грн.

Позов пред'явлено з посиланням на положення ст. ст. 625, 1212 Цивільного кодексу України, пункт 3 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 19.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 02.11.2023 № 1010 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України" (розрахованих станом на 01 жовтня 2023 року), пункт 19 Перехідних положень Цивільного кодексу України в період дії воєнного стану в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу № 924/178/25 надано судді Господарського суду Хмельницької області Шевчук О.І., яким 21.02.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі, розгляд справи № 924/185/25 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 13.03.2025 на 11:00.

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засіданні на 10:00 27.03.2025.

13.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:10 10.04.2025.

10.04.2025 відповідачем до суду подано додаткові письмові пояснення, в яких відповідач просить повністю відмовити позивачу в задоволенні позову.

10.04.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.04.2025 на 11:00.

В підготовчому судовому засіданні 17.04.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14:30 30.04.2025.

30.04.2025 позивачем подано до суду заяву про передачу справи №924/178/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

30.04.2025 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І. клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задоволено. Справу №924/178/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 2 174 565,34 грн, інфляційних втрат в сумі 250 815,79 грн, 3% річних в сумі 59 889,67 грн, а всього разом - 2 485 270,80 грн, передано за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відмовлено Обслуговуючому кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25. Повернуто Обслуговуючому кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

В подальшому 12.05.2025 відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області про передачу справи за підсудністю від 30.04.2025 по справі № 924/178/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 прийнято відмову від апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25 та апеляційне провадження закрито.

18.07.2025 Господарським судом Одеської області отримано матеріали справи №924/178/25 /вх.№2888/25 від 18.07.2025/.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 обрано суддю Деркач Т.Г.

23.07.2025 Господарським судом Одеської області у складі судді Деркач Т.Г. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду справу № 924/178/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» про стягнення безпідставно збережених коштів у зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б., черга І, пусковий комплекс №1 у сумі 2 174 565,34 грн, інфляційних втрат в сумі 250 815,79 грн, 3% річних в сумі 59 889,67 грн, а всього разом - 2 485 270,80 грн; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2025 р. о 12:15.

13.08.2025 підготовче судове засідання відкладено на 06.10.2025 о 12:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області в складі судді Петренко Н.Д. від 10.09.2025 клопотання відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» про об'єднання справ в одне провадження /вх.№26951/25 від 01.09.2025/ у справі № 924/180/25 - задоволено. Об'єднано в одне провадження справи №924/178/25, №924/185/25, 924/142/25 за позовом Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» про стягнення безпідставно збережених коштів у зв'язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга І, пускові комплекси №1-4 в загальній сумі 4 829 040,83 грн, інфляційних витрат - 1 792 669,42 грн, три відсотка річних 350462,71 грн зі справою №924/180/25, що розглядається Господарським судом Одеської області, з присвоєнням об'єднаній справі №924/180/25.

Таким чином, після об'єднання справ в одне провадження загальний розмір позовних вимог становить 9 448 581,74 грн. і складається з:

1) безпідставно збережених коштів - 6995852,03 грн;

2) інфляційних витрат - 2042590,88 грн;

3) 3% річних - 410138,83 грн.

Оскільки в судовому засіданні 10.09.2025 суд задовольнив клопотання відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» про об'єднання справ в одне провадження /вх.№26951/25 від 01.09.2025/ у справі № 924/180/25, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 24.09.2025 о 14:00 год.

24.09.2025 відповідач ОК «ЖБК «Парус 12» подав до суду відзив в межах справи №924/180/25 /вх.№29789/25 від 24.09.2025/, що стосується всіх об'єднаних заявлених позивачем вимог, в якому просить повністю відмовити позивачу.

У відзиві відповідач посилається на те, що сумарна площа будівництва з якої позивачем розраховано розмір безпідставно збережених коштів становить - 21898 кв. м.

Відповідач зазначає, що ОК "ЖБК "Парус 12" ще 30 грудня 2024 року звернувся до Чорноморської міської ради із заявою у якій просив зробити розрахунок пайового внеску, при цьому було надано документи, що підтверджують вартість будівництва, а саме - договірну ціну, локальні кошториси, відомості ресурсів до локального кошторису. За наслідками розгляду заяви, відповідач отримав від позивача листи у яких вказано, що у зв'язку з браком часу та зайнятістю працівників такий розрахунок пайового внеску не може бути проведений і для цього потрібен додатковий час.

Відповідач вважає за необхідне звернути увагу суду, що Комісія по визначенню розміру пайової участі замовників у створенні розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Чорноморської територіальної громади у 2024 році, на підставі аналогічного звернення ОК "ЖБК "Парус-12", уже розглядала питання по визначенню розміру пайового внеску (але по пусковому комплексу №4) і у відповідному Протоколі засідання комісії по визначенню розміру пайової участі замовників у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Чорноморської територіальної громади від 11.12.2024 (далі - Протокол від 11.12.2024) визначила відповідний розмір пайового внеску на підставі документів, що підтверджують вартість будівництва наданих відповідачем, а не на підставі розміру опосередкованої вартості житла.

Окрім того, в 2024 році позивачем заявлявся аналогічний позов до відповідача у справі №924/954/24, предметом якого було стягнення пайового внеску у зв'язку з будівництвом пускового комплексу №4 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б, і, в ході розгляду справи, на підставі Протоколу від 11.12.2024 сам позивач подав заяву від 13.12.2024 про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2024 вказану заяву задоволено і прийнято зменшення позовних вимог. Тобто, позивач Протоколом від 11.12.2024 уже приймав рішення про визначення розміру пайового внеску на підставі наданих забудовником документів, що підтверджують вартість будівництва, а відповідно, виходячи із засад справедливості та розумності і принципу правової визначеності не може "перевизначати" такий розмір іншим чином ніж це передбачено Законом.

Відповідач звертає увагу на те, що доказів на підтвердження прийняття такого Порядку, який би регулював порядок залучення, містив розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Чорноморська позивачем суду не подано. Використання у розрахунку показника опосередкованої вартості спорудження житла станом на 01 листопада 2021 року та станом на 01 жовтня 2023 року, до розрахунку, виконаного у 2025 році, позивачем не обґрунтовано.

Відповідач зауважує, що позивачем здійснено розрахунок пайового внеску виходячи із загальної площі будівництва, а не із розміру житлової площі будівництва, хоча Накази Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України від 02.11.2023 №1010 та від 16.12.2021 №337, визначають показники опосередкованої вартості спорудження житла, а площа квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б.

Черга 1 є меншою від загальної площі будинку і, враховуючи опосередковану вартість, визначену вище, розмір пайового внеску складає:

1) пусковий комплекс №1, загальна площа будівництва - 5356,6 м2, площа житла (квартир) - 4372,8 м2 х 20298 грн./м2 = 88759094,40 грн. х 2%= 1 775 181,89 грн.

2) пусковий комплекс №2, загальна площа будівництва - 5337,5 м2, площа житла (квартир) - 4380,7 м2 х 20298 грн./м2 = 88919448,60 грн. х 2%= 1 778 388,97 грн.

3) пусковий комплекс №3, загальна площа будівництва - 5624,9 м2, площа житла (квартир) - 4620,2 м2 х 14490 грн./м2 = 66946698 грн. х 2%= 1 338 933,96 грн.

4) пусковий комплекс №4, загальна площа будівництва - 5579 м2, площа житла (квартир) - 4616,2 м2 х 14490 грн./м2 = 66888738 грн. х 2%= 1 337 774,76 грн.

Враховуючи формулу позивача, застосовану при визначенні розміру позовних вимог, можна стверджувати, що правильний обрахунок позовних вимог, з позиції позивача, в частині стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів мав би виглядати так: 88759094,40 грн. + 88919448,60 грн. + 66946698 грн. + 66888738 грн. = 311 513 979 грн. х 2%= 6 230 279,58 грн.

При цьому відповідач вказує, що з визначеної вище суми 6 230 279,58 грн, відповідач уже сплатив на користь позивача 592414,73 грн. (факт встановлений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 по справі №924/954/24, тобто на цю суму розмір безпідставно збережених коштів має бути зменшений і становить: 6 230 279,58 грн. - 592414,73 грн. = 5 637 864,85 грн.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь), при цьому, за загальним правилом, розмір пайової участі становить - для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об'єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Однак, зі змісту пункту 1 частини 2 перехідних та прикінцевих положень Закону №132-IX видно, що у випадку коли менший розмір пайової участі був встановлений органом місцевого самоврядування, то застосовується саме такий розмір, який визначений органом місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом. Закон №132-IX набрав чинності 17.10.2019 року. Для правильного розрахунку розміру пайової участі необхідним є встановлення наявності чинного на час набрання чинності Законом 132-IX (тобто на 17.10.2019 року) рішення органу місцевого самоврядування яким установлено менший розмір пайової участі, ніж розмір визначений нормами абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-ІХ."

На день набрання чинності Закону України №132-IX (17.10.2019) "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" так і на сьогоднішній час є чинним рішення виконавчого комітету Іллічівської (нині Чорноморської) міської ради Одеської області від 24.09.2009 №996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» та рішення виконавчого комітету Іллічівської (нині Чорноморської) міської ради від 26.01.2012 №44 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 №996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» (далі - Положення пайової участі виконкому), копія рішення Іллічівської міської ради додається.

Згідно п. 2.2 Положення пайової участі виконкому за базовий відсоток відрахувань від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування прийнято 3 (три) відсотки для житлових будинків. Враховуючи обсяг інвестицій, відповідно до загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування застосовується коефіцієнт, який при обсягу інвестицій від 5 до 25 млн. грн. визначено у розмірі 0,8.

1) Так, будівельно-кошторисною документацією (Договірна ціна, Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, копії яких були надані позивачу раніше і надаються суду разом із відзивом) на будівництво 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б Пусковий комплекс №1 визначено загальну вартість витрат (інвестицій) на таке будівництво в розмірі 20 668 967,99 грн.

2) Будівельно-кошторисною документацією (Договірна ціна, Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, копії яких були надані позивачу раніше і надаються суду разом із відзивом) на будівництво 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б Пусковий комплекс №2 визначено загальну вартість витрат (інвестицій) на таке будівництво в розмірі 20 576 652,86 грн.

3) Будівельно-кошторисною документацією (Договірна ціна, Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, копії яких були надані позивачу раніше і надаються суду разом із відзивом) на будівництво 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б Пусковий комплекс №3 визначено загальну вартість витрат (інвестицій) на таке будівництво в розмірі 24 683 946,72 грн.

4) Будівельно-кошторисною документацією (Договірна ціна, Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, копії яких були надані позивачу раніше і надаються суду разом із відзивом) на будівництво 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б Пусковий комплекс №4 визначено загальну вартість витрат (інвестицій) на таке будівництво в розмірі 24 683 946,72 грн.

Таким чином, як зазначає відповідач, враховуючи п. 2.2 Положення пайової участі виконкому розмір пайової участі відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, у зв'язку з будівництвом та здачею в експлуатацію 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б вираховується наступним чином:

1) пусковий комплекс №1, загальна площа будівництва - 5356,6 м2, вартість витрат (інвестицій) 20 668 967,99 грн. х 3% х 0,8 (коефіцієнт) = 496 055,23 грн.

2) пусковий комплекс №2, загальна площа будівництва - 5337,5 м2, вартість витрат (інвестицій) 20 576 652,86 грн. х 3% х 0,8 (коефіцієнт) = 493 839,67 грн.

3) пусковий комплекс №3, загальна площа будівництва - 5624,9 м2, вартість витрат (інвестицій) 24 683 946,72 грн. х 3% х 0,8 (коефіцієнт) = 592 414,72 грн.

4) пусковий комплекс №4, загальна площа будівництва - 5579 м2, вартість витрат (інвестицій) 24 683 946,72 грн. х 3% х 0,8 (коефіцієнт) = 592 414,72 грн.

Тобто загальна сума пайової участі має складати: 496 055,23 грн. + 493 839,67 грн. + 592 414,72 грн. + 592 414,72 грн. = 2 174 724,34 грн.

Також відповідач вказує, що з визначеної вище суми 2 174 724,34 грн. відповідач уже сплатив на користь позивача 592 414,73 грн. (факт встановлений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 по справі №924/954/24, тобто на цю суму розмір безпідставно збережених коштів має бути зменшений і становить: 2 174 724,34 грн. - 592 414,73 грн. = 1 582 309,61 грн.

Відповідач наголошує на тому, що враховуючи норми законодавства, які регулюють правові та організаційні основи містобудівної діяльності, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, заявлені міською радою сумарні вимоги про стягнення з відповідача 6995852,03 грн. пайової участі у створенні соціальної та інженерної-транспортної інфраструктури міста Чорноморськ не є обґрунтованою. Оскільки відсутня сума основного боргу, адже така сума належним чином не визначена до цього часу самим позивачем (у спосіб і на підставі вимог чинного законодавства) - немає бази (основи) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Окрім того, відповідач зауважує, що ще до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ, а саме - у 2019 році фактично сплатив пайовий внесок пов'язаний із будівництвом житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга 1. Така сплата відбулась шляхом виконання будівельних робіт поза межами будівельного майданчику на підставі виготовленої належної документації (технічних умов), а саме відповідачем було встановлено: Решітка каналізаційна РКЕ1112 механізована з електроприводом 2 шт.; Прес гвинтовий віджимний ПВОЕ2013 з електроприводом 2 шт.; Шафа управління комплексом механічної очистки ШУ СК-Р110 2 шт. Всього на загальну вартість 2 990 273,97 грн. Відповідно, вартість таких робіт і їх результатів, що передані на користь міської громади, має бути зарахована в якості сплаченого пайового внеску.

В підготовчому засіданні 24.09.2025 судом протокольною ухвалою поновлено процесуальний строк на подання відзиву з письмовими доказами та долучено до матеріалів справи відзив. Також судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 22.10.2025 до 15:00.

17.10.2025 судом від Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області отримано відповідь на відзив /вх.№32726/25 від 17.10.2025/.

У відповіді на відзив позивач зокрема посилається на те, що позивачем вірно обрано методику обрахунку розміру пайової участі відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України - з таких підстав.

Відповідач відповідно до дати реєстрації сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів завершив будівництво в такі строки: 30.01.2024 - ПК № 1, 30.01.2024 - ПК № 2, 23.12.2021 - ПК № 3, 23.12.2021 - ПК № 4. При цьому відповідач вчасно не звернувся до Чорноморської міської ради, а лише 30 грудня 2024 року, як зазначено у відзиві, звернувся до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою, у якій просив зробити розрахунок пайового внеску, при цьому було надано документи, що підтверджують вартість будівництва, а саме - договірну ціну, локальні кошториси, відомості ресурсів до локального кошторису. При цьому відповідно до п. 2.1. Положення величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних Договір укладений між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та забудовником не був. Таким чином, не може бути застосований розрахунок вартості пайової участі (внеску) на підставі Положення. Отже, позивач надав вірний розрахунок, використовуючи показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

Позивач зазначає, що об'єктами по даній справі є нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Лазурна 2-Б (І, ІІ, ІІІ, IV черги). Житловий будинок містить як квартири, так і допоміжні та нежитлові приміщення. Допоміжні та нежитлові приміщення не становлять окремий об'єкт будівництва. Тому врахована має бути як житлова, так і не житлова площа будівництва.

Також позивач наголошує на тому, що згідно з п. 4 ч. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію. Отже, зарахування вартості обладнання, заявленого відповідачем у відзиві, не передбачено Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX.

В підготовчому засіданні 22.10.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до розгляду по суті на 11.11.2025 на 14:30.

29.10.2025 відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання нових доказів до матеріалів справи /вх.№34228/25 від 29.10.2025/.

10.11.2025 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу календарну дату /вх.№35705/25 від 10.11.2025/.

11.11.2025 представником відповідача подано до суду заяву /вх.№35753/25 від 11.11.2025/, в якій представник просить провести розгляд справи за його участі за допомогою засобів відеозв'язку.

В судовому засіданні 11.11.2025 в зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони в м.Одеса та Одеській області повітряної тривоги суд оголошує протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні та призначає розгляд справи на 13.11.2025 на 12:00.

В судовому засіданні 13.11.2025 судом протокольною ухвалою поновлено строк на подання доказів та долучено докази до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні 13.11.2025 судом здійснено перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що скорочене судове рішення буде проголошено 18.11.2025 о 10:45.

В зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 18.11.2025 судом підписано скорочене рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 20.05.2016 між ТОВ “Іллічівськміськбуд» та ОК “ЖБК “Парус 12» було укладено Договір оренди землі №1, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку у розмірі 1,8968 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня кут вул. Паркової.

23.03.2017 року комунальним підприємством "Чорноморськводоканал" було видано товариству з обмеженою відповідальністю "Іллічівськміськбуд" Технічні умови №74 на водопостачання та водовідведення п'ятого мікрорайону (вул. Лазурна, вул. Паркова, вул. 1-го Травня), копії технічних умов додаються. За цими технічними умовами, зокрема, передбачено монтаж системи водовідведення на вказаних вулицях, зокрема відповідно до п. 7 Технічних умов, необхідно було придбати на ГНКС по вул. Паркова, 23 обладнання решіток з конвеєром та промивочним пресом. 13.03.2019 листом за №392/01 комунального підприємства "Чорноморськводоканал", ОК ЖБК "Парус 12" було погоджено виконання саме відповідачем вказаних вище технічних умов №74 замість ТОВ "Іллічівськміськбуд". На виконання вказаних Технічних умов №74, відповідач уклав із ТОВ "АКВА-БІГ" Договір №39 від 07.12.2017, предметом якого була купівля обладнання для систем водовідведення.

Відповідачем ОК “ЖБК “Парус 12» здійснено будівництво об'єкта за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б - нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями:

1 черга пусковий комплекс №4 - розпочато 12.04.2019 та завершено 25.10.2021;

1 черга пусковий комплекс №3 - розпочато 12.04.2019 та завершено 01.04.2021;

1 черга пусковий комплекс №2 - розпочато 12.04.2019 та завершено 15.06.2023;

1 черга пусковий комплекс №1 - розпочато 01.04.2019 та завершено 30.06.2023.

Відповідач до виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не звертався та договорів пайової участі у розвитку інфраструктури не укладав та пайову участь у розвитку інфраструктури не сплачував.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення 9 448 581,74 грн, що складається з: безпідставно збережених коштів - 6995852,03 грн; інфляційних витрат - 2042590,88 грн; 3% річних - 410138,83 грн.

Суд зазначає, що Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

За статтею 1 Закону № 3038-VI (станом на виникнення спірних правовідносин) замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Частиною першою статті 2 цього Закону вказано, що плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, транспортних, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.

Суд зазначає, що станом на дату початку будівництва була чинною стаття 40 Закону №3038-VI, відповідно до частини другої якої замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина третя статті 40 Закону № 3038-VI у вказаній редакції).

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (норми частини п'ятої статті 40 Закону № 3038-VI у вказаній редакції).

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (норми частини дев'ятої статті 40 Закону № 3038-VI у вказаній редакції).

Зі змісту статті 40 Закону № 3038-VI (у вказаній редакції) вбачається, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об'єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов'язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов'язковим на підставі закону.

Аналогічні за змістом висновки були викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20.

За змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов'язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов'язання повинне бути виконане до прийнятті новозбудованого об'єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

Разом з тим 01.01.2020 набули чинності норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX (далі - Закон № 132-IX), якими статтю 40 Закону № 3038-VI виключено.

В постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі 910/9548/21 від 20.07.2022 зазначено,: "що законодавцем під час внесення змін до Закону № 3038-VI (шляхом виключення статті 40 вказаного Закону на підставі Закону № 132-IX) було чітко визначено підстави та порядок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо об'єктів, будівництво яких було розпочато до внесення законодавчих змін, а саме:

- договори пайової участі, укладені до 01.01.2020 на підставі вимог статті 40 Закону № 3038-VI, залишались дійсними та підлягали до їх повного виконання і після виключення вказаної статті (абзац перший пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX). Тобто істотні умови, зокрема щодо розміру пайової участі, строку сплати пайової участі, відповідальності сторін, які відповідно до закону підлягали врегулюванню у таких договорах, залишались незмінними;

- якщо станом на 01.01.2020 такі об'єкти не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені та оскільки з 01.01.2020 встановлений статтею 40 Закону № 3038-VI обов'язок щодо перерахування замовником об'єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі, як і обов'язок щодо укладення відповідного договору, перестав існувати, тому законодавцем було визначено нормативне регулювання таких правовідносин прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX. Зокрема абзацом 2 пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX визначено розмір та порядок пайової участі замовників будівництва.

Отже, розмір та порядок пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту без відповідної вказівки у законі не можуть по-новому визначатись нормами абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX, якщо відповідні істотні умови були визначені укладеним до 01.01.2020 договором про пайову участь, який згідно абзацу першого вказаного пункту Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX є дійсним та продовжує свою дію до моменту його повного виконання.

Наведене свідчить про те, що норми абзацу першого та другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX не перебувають у взаємозв'язку та не є взаємодоповнюючими.

Таким чином, касаційний суд вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що передбачений у абзаці другому пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX обов'язок замовників будівництва протягом 2020 року перерахувати пайову участь до відповідних місцевих бюджетів стосується лише тих випадків, коли із цими замовниками були укладені відповідні договори про сплату пайової участі до 1 січня 2020 року.

Так, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта;

для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об'єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

2) пайова участь не сплачується у разі будівництва:

об'єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення;

будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури;

об'єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів;

об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу);

об'єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків;

об'єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства;

об'єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель промислових;

об'єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції);

3) замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об'єкта будівництва;

4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію;

5) кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту;

6) інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.

Зі змісту наведених норм вбачається, що передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

(1) об'єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

(2) об'єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об'єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов'язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва виникає:

- для об'єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об'єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Відтак колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що для об'єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX визначено обов'язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об'єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об'єкта в експлуатацію".

Такі висновки Верховного Суду у цій справі відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом (статтею 40 Закону № 3038-VI) обов'язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов'язку не виконав.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані правові позиції Верховного Суду, суд вважає доведеними обставини щодо наявності обов'язку відповідача щодо перерахування замовником об'єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту).

При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що не сплативши пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чорноморська, відповідач безпідставно зберіг у себе кошти які мали б надійти позивачу, в зв'язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача таких коштів на підставі 1212 ЦК України.

Разом з цим, суд відхиляє наведені стороною позивача розрахунки суми коштів, що підлягає стягненню, з огляду на наступне.

Зі змісту пункту 1 частини 2 перехідних та прикінцевих положень Закону №132-IX видно, що у випадку коли менший розмір пайової участі був встановлений органом місцевого самоврядування, то застосовується саме такий розмір, який визначений органом місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом.

Закон №132-IX набрав чинності 17.10.2019 року. Для правильного розрахунку розміру пайової участі необхідним є встановлення наявності чинного на час набрання чинності Законом 132-IX (тобто на 17.10.2019 року) рішення органу місцевого самоврядування яким установлено менший розмір пайової участі, ніж розмір визначений нормами абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-ІХ."

Враховуючи обсяг інвестицій, відповідно до загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування застосовується коефіцієнт, який при обсягу інвестицій від 5 до 25 млн. грн. визначено у розмірі 0,8.

1) Так, будівельно-кошторисною документацією (Договірна ціна, Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, копії яких були надані позивачу раніше і надаються суду разом із відзивом) на будівництво 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованоприбудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б Пусковий комплекс №1 визначено загальну вартість витрат (інвестицій) на таке будівництво в розмірі 20 668 967,99 грн.

4) Будівельно-кошторисною документацією (Договірна ціна, Локальний кошторис, Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.09.2025 11 Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, копії яких були надані позивачу раніше і надаються суду разом із відзивом) на будівництво 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б Пусковий комплекс №4 визначено загальну вартість витрат (інвестицій) на таке будівництво в розмірі 24 683 946,72 грн.

Таким чином, враховуючи п. 2.2 Положення пайової участі виконкому розмір пайової участі відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, у зв'язку з будівництвом та здачею в експлуатацію 1-черги нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б вираховується наступним чином:

1) пусковий комплекс №1, загальна площа будівництва - 5356,6 м2, вартість витрат (інвестицій) 20 668 967,99 грн. * 3% * 0,8 (коефіцієнт) = 496 055,23 грн.

2) пусковий комплекс №2, загальна площа будівництва - 5337,5 м2, вартість витрат (інвестицій) 20 576 652,86 грн. * 3% * 0,8 (коефіцієнт) = 493 839,67 грн.

3) пусковий комплекс №3, загальна площа будівництва - 5624,9 м2, вартість витрат (інвестицій) 24 683 946,72 грн. * 3% * 0,8 (коефіцієнт) = 592 414,72 грн.

4) пусковий комплекс №4, загальна площа будівництва - 5579 м2, вартість витрат (інвестицій) 24 683 946,72 грн. * 3% * 0,8 (коефіцієнт) = 592 414,72 грн.

Тобто загальна сума пайової участі має складати: 496 055,23 грн. + 493 839,67 грн. + 592 414,72 грн. + 592 414,72 грн. = 2 174 724,34 грн.

При цьому суд приймає до уваги доводи сторони відповідача, що з визначеної вище суми 2 174 724,34 грн відповідач уже сплатив на користь позивача 592 414,73 грн (факт встановлений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 по справі №924/954/24, в зв'язку з чим на цю суму розмір безпідставно збережених коштів має бути зменшений і становить: 2 174 724,34 грн. - 592 414,73 грн. = 1 582 309,61 грн.

В той же час доводи сторони відповідача щодо того, що, придбавши обладнання для систем водовідведення вартістю 2 990 273,97 грн, відповідач, фактично, перевиконав свій обов'язок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Чорноморськ, де він здійснює будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2-Б. Черга 1, суд відхиляє з огляду на положення діючого законодавства. Зокрема згідно з п. 4 ч. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума безпідставно набутих коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 582 309,61 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних щодо кожного пускового комплексу.

Щодо пускового комплексу №4.

Основна сума заборгованості за договором: Сума боргу

з 28/12/2021 до 24/10/2024 592 414,72 грн.

Всього: 592 414,72 грн.

Інфляційні витрати:

Останній період (28/12/2021 - 24/10/2024) Індекс інфляції

січень 2022 101,30

лютий 2022 101,60

березень 2022 104,50

квітень 2022 103,10

травень 2022 102,70

червень 2022 103,10

липень 2022 100,70

серпень 2022 101,10

вересень 2022 101,90

жовтень 2022 102,50

листопад 2022 100,70

грудень 2022 100,70

січень 2023 100,80

лютий 2023 100,70

березень 2023 101,50

квітень 2023 100,20

травень 2023 100,50

червень 2023 100,80

липень 2023 99,40

серпень 2023 98,60

вересень 2023 100,50

жовтень 2023 100,80

листопад 2023 100,50

грудень 2023 100,70

січень 2024 100,40

лютий 2024 100,30

березень 2024 100,50

квітень 2024 100,20

травень 2024 100,60

червень 2024 102,20

липень 2024 100,00

серпень 2024 100,60

вересень 2024 101,50

жовтень 2024 101,80

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (100,00 : 100) x (100,60 : 100) x (101,50 : 100) x (101,80 : 100) = 1.44181562

Інфляційне збільшення: 592 414,72 x 1.44181562 - 592 414,72 = 261 738,08 грн.

3% річних. Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов'язання: Кількість днів у періоді Сума

з 28/12/2021 до 31/12/2023

592 414,72 x 3 % x 734 : 365 : 100 734 35 739,65 грн.

з 01/01/2024 до 24/10/2024

592 414,72 x 3 % x 298 : 366 : 100 298 14 470,46 грн.

Всього штрафних санкцій: 50 210,11 грн.

Щодо пускового комплексу №3

Основна сума заборгованості за договором: Сума боргу

з 23/12/2021 до 11/02/2025 592 414,72 грн.

Всього: 592 414,72 грн.

Інфляційні витрати:

Останній період (23/12/2021 - 11/02/2025) Індекс інфляції

січень 2022 101,30

лютий 2022 101,60

березень 2022 104,50

квітень 2022 103,10

травень 2022 102,70

червень 2022 103,10

липень 2022 100,70

серпень 2022 101,10

вересень 2022 101,90

жовтень 2022 102,50

листопад 2022 100,70

грудень 2022 100,70

січень 2023 100,80

лютий 2023 100,70

березень 2023 101,50

квітень 2023 100,20

травень 2023 100,50

червень 2023 100,80

липень 2023 99,40

серпень 2023 98,60

вересень 2023 100,50

жовтень 2023 100,80

листопад 2023 100,50

грудень 2023 100,70

січень 2024 100,40

лютий 2024 100,30

березень 2024 100,50

квітень 2024 100,20

травень 2024 100,60

червень 2024 102,20

липень 2024 100,00

серпень 2024 100,60

вересень 2024 101,50

жовтень 2024 101,80

листопад 2024 101,90

грудень 2024 101,40

січень 2025 101,20

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

Інфляційне збільшення:

592 414,72 x 1.50765641 - 592 414,72 = 300 743,13 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов'язання: Кількість днів у періоді Сума

з 23/12/2021 до 31/12/2023

592 414,72 x 3 % x 739 : 365 : 100

739

35 983,11 грн.

з 01/01/2024 до 31/12/2024

592 414,72 x 3 % x 366 : 366 : 100

366

17 772,44 грн.

з 01/01/2025 до 11/02/2025

592 414,72 x 3 % x 42 : 365 : 100

2 045,05 грн.

Всього штрафних санкцій: 55 800,60 грн.

Щодо пускового комплексу №2

Основна сума заборгованості за договором: Сума боргу

з 30/01/2024 до 30/12/2024 493 839,67 грн.

Всього: 493 839,67 грн.

Інфляційні витрати:

Останній період (30/01/2024 - 30/12/2024) Індекс інфляції

лютий 2024 100,30

березень 2024 100,50

квітень 2024 100,20

травень 2024 100,60

червень 2024 102,20

липень 2024 100,00

серпень 2024 100,60

вересень 2024 101,50

жовтень 2024 101,80

листопад 2024 101,90

грудень 2024 101,40

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,30 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (100,00 : 100) x (100,60 : 100) x (101,50 : 100) x (101,80 : 100) x (101,90 : 100) x (101,40 : 100) = 1.11534065

Інфляційне збільшення:

493 839,67 x 1.11534065 - 493 839,67 = 56 959,79 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов'язання: Кількість днів у періоді Сума

з 30/01/2024 до 30/12/2024

493 839,67 x 3 % x 336 : 366 : 100

336

13 600,83 грн.

Всього штрафних санкцій: 13 600,83 грн.

Щодо пускового комплексу №1

Сума боргу

Основна сума заборгованості за договором: Сума боргу

з 30/01/2024 до 30/12/2024 496 055,23 грн.

Всього: 496 055,23 грн.

Інфляційні витрати:

Останній період (30/01/2024 - 30/12/2024) Індекс інфляції

лютий 2024 100,30

березень 2024 100,50

квітень 2024 100,20

травень 2024 100,60

червень 2024 102,20

липень 2024 100,00

серпень 2024 100,60

вересень 2024 101,50

жовтень 2024 101,80

листопад 2024 101,90

грудень 2024 101,40

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

Інфляційне збільшення:

496 055,23 x 1.11534065 - 496 055,23 = 57 215,34 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов'язання: Кількість днів у періоді Сума

з 30/01/2024 до 30/12/2024

496 055,23 x 3 % x 336 : 366 : 100

336

13 661,85 грн.

Всього штрафних санкцій: 13 661,85 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за інфляційними витратами та 3% річних складає 809 292,73 грн (57215,34+13661,85+56959,79+13600,83+300743,13+55800,60+261738,08+50210,11).

З урахуванням вищевикладеного, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 392 239,34 грн (1 582 309,61+809 929,73).

Згідно з ст. 73, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при пред'явленні позовів сплачено судовий збір у розмірі 113033,27 грн, що вбачається з: платіжної інструкції №9 від 17.02.2025 на суму 29 716,90 грн; платіжної інструкції №10 від 17.02.2025 на суму 29 823,25 грн; платіжної інструкції №8 від 17.02.2025 на суму 30 984,29 грн; платіжної інструкції №4 від 10.02.2025 на суму 22 508,83 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а саме на 25% від заявленої суми, стягнення з відповідача підлягає 25% від сплаченого позивачем судового збору, що складає 28 258,32 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» про стягнення 9 448 582,04 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» /ЄДРПОУ 39773754, адреса - 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109/ на користь Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /ЄДРПОУ 25932851, адреса - Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33/ 2 392 239,34 грн /два мільйони триста дев'яносто тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 34 копійки/, з яких: 1 582 309,61 грн - безпідставно збережені кошти; 676 656,34 грн - інфляційні витрати; 133 273,39 грн - 3% річних.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Парус 12» /ЄДРПОУ 39773754, адреса - 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109/ на користь Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /ЄДРПОУ 25932851, адреса - Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 28 258,32 грн /двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 32 копійки/.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням екстрених та стабілізаційних відключень електроенергії, запроваджених в м. Одесі та Одеській області, та відсутністю електроенергії в Господарському суді Одеської області, за виключенням залів судових засідань, повне судове рішення складено 04 грудня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко

Попередній документ

132311531

Наступний документ

132311533

Інформація про рішення:

№ рішення:	132311532
№ справи:	924/180/25
Дата рішення:	18.11.2025
Дата публікації:	05.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (04.12.2025)
Дата надходження:	21.04.2025
Предмет позову:	про стягнення

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

28.04.2025 11:30	Господарський суд Одеської області
28.05.2025 11:30	Господарський суд Одеської області
25.06.2025 11:00	Господарський суд Одеської області
10.09.2025 11:00	Господарський суд Одеської області
24.09.2025 14:00	Господарський суд Одеської області
30.09.2025 10:00	Господарський суд Одеської області
06.10.2025 12:20	Господарський суд Одеської області
22.10.2025 15:00	Господарський суд Одеської області
11.11.2025 14:30	Господарський суд Одеської області
13.11.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
18.11.2025 10:45	Господарський суд Одеської області