Справа 362/7617/25
Провадження 3/362/2936/25
24.11.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 1965 р.н., громадянки України, ФОП (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.08.2025 о 14.55 год в ході проведення фактичної перевірки магазину-кафе, що розташований у АДРЕСА_2 , встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунковою операції без застосування РРО та без створення та видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
ОСОБА_1 до судових засідань не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася в установлений законом спосіб шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, яка вказана у протоколі, а також додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій, та який підписано особою без зауважень, акт фактичної перевірки, який підписано особою без зауважень, письмові пояснення продавця.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.
Суддя Сухарева О.В.