Справа № 361/3277/24
Провадження № 2/361/3388/24
14.11.25
14 листопада 2025 р. м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 05 січня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної лінії та про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.
Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.
Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов'язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20 грудня 2021 року складає 44139,08 грн.
20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором від 05 січня 2018 року до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 05 січня 2018 року в розмірі 44139,08 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05 січня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної лінії та про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.
Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.
Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов'язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20 грудня 2021 року складає 44139,08 грн.
20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором від 05 січня 2018 року до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
На дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 05 січня 2018 року становить 44139,08 грн.
Оскільки умови договору від 05 січня 2018 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 44139,08 грн.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Також, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання юридичних послуг №02/10-23 від 02.10.2023 року, додатковим договором №3, актом №3 прийняття-передачі виконаних робіт, платіжною інструкцією №391 від 26.01.2024 року про сплату юридичних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»(ІКЮО 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44139,08 (сорок чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.