Справа № 357/7649/23
1-в/357/692/25
04.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Біла Церква, Київської області, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
10.11.2025 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 засудженого за вироком від 19.09.2023 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Представник військової частини НОМЕР_2 до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, позицію засудженого, який підтримав позицію адвоката та просив задовольнити дане клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на нього було покладено обов'язки: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.
На момент ухвалення вироку засуджений проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді штаб-сержанта. Вирок було направлено командуванню частини для організації контролю за поведінкою засудженого.
З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, вимог закону та покладених обов'язків дотримувався, характеризується позитивно, що підтверджується документами військової частини.
Також встановлено, що за наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 346-РС від 22.08.2025 року його звільнено у відставку за станом здоров'я (наявністю інвалідності).
Іспитовий строк закінчився 21.10.2024, після чого підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України для його скасування, не встановлено.
ОСОБА_5 неодноразово звертався до військової частини з проханням ініціювати перед судом питання про його звільнення від покарання, однак подання не було внесене, у зв'язку з чим адвокат законно звернулася до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений підлягає звільненню від покарання, якщо виконав покладені обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Застосування цієї норми носить імперативний характер.
Суд також бере до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові ВС від 17.10.2019 у справі № 761/28424/16-к: суд зобов'язаний звільнити особу після закінчення іспитового строку, якщо умови ст. 78 КК України дотримані.
Постанова ВС від 11.03.2021 у справі № 295/7372/19: несвоєчасне подання уповноваженим органом не позбавляє засудженого права самостійно звернутися до суду.
Постанова ВС від 22.06.2023 у справі № 204/10275/20: виконання обов'язків і відсутність порушень автоматично тягнуть застосування ст. 78 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги статей 537, 539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1