Справа № 357/18843/25
1-кс/357/2457/25
28 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ній вона скаржилася, що 11 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом викрадення її співмешканця (цивільного чоловіка) ОСОБА_5 , детально виклавши всі відомі їй обставини його зникнення.
Уповноваженою особою Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняті пояснення заявниці та складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (ЄО № 68982 від 11 листопада 2025 року).
Станом на 14 листопада 2025 року, ОСОБА_4 не отримала жодної інформації щодо внесення за її заявою відомостей до ЄРДР.
Отож, посилаючись на те, що вказані дії уповноваженої особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області порушують вимоги ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просила: зобов'язати уповноважену службову особу (слідчого) Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2025 року, передбачене ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_4 витяг про це.
28 листопада 2025 року слідчий суддя розглянув скаргу без особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , оскільки вона подала заяву про розгляд скарги без її участі, подану скаргу просила задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалене рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його явка необов'язкова.
Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_4 (ЄО № 68982 від 11 листопада 2025 року) дійшла до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 листопада 2025 року, слідчим суддею установлено, що 11 листопада 2025 року, близько 19 години, ОСОБА_4 її цивільний чоловік ОСОБА_5 , разом з її знайомим ОСОБА_6 та їхньою спільною п'ятирічною дитиною (сином) рухались у напрямку с. Саливонки, однак невідомі особи чоловічої статі (одягнуті в чорні балаклави, з бронежилетами, озброєні), перебуваючи на мікроавтобусах сірого кольору у кількості 3-4 особи, незаконно викрали її цивільного чоловіка та направились у невідомому напрямку.
З листа заступника начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 18 листопада 2025 року № 23217/109/1100/2025, установлено, що заява ОСОБА_4 розглянута та їй повідомлено, що за відомостями викладеними в її заяві проведена перевірка, за результатами якої будь-якого кримінального правопорушення не виявлено, оскільки ОСОБА_5 затриманий Державною міграційною службою, у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП.
Слідчим суддею досліджена копія протоколу № МЧГ 000044 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП від 11 листопада 2025 року, яка міститься в матеріалах перевірки по зверненню ОСОБА_4 (ЄО № 68982 від 11 листопада 2025 року).
З копії протоколу № МЧГ 000044 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП від 11 листопада 2025 року, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_5 , затриманий працівниками Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 203 КУпАП, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 звільнений 11 листопада 2025 року о 21:04 год та засвідчив власним підписом, що зауважень на дії міграційної служби він не має.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань …
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Як свідчить практика Верховного Суду, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2021 року, у справі ЄУН 556/450/18).
Застосовуючи вказані норми закону та судову практику, слідчий суддя зазначає, що ст. 146 КК України передбачає відповідальність лише за незаконне позбавлення волі.
Як встановлено слідчим суддею, з копії протоколу № МЧГ 000044 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП від 11 листопада 2025 року, ОСОБА_5 , затриманий працівниками Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 203 КУпАП, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 звільнений 11 листопада 2025 року о 21:04 год та засвідчив власним підписом, що зауважень на дії міграційної служби він не має.
Отож, оскільки затримання ОСОБА_5 було правомірним, оскільки відбулось в межах процедури визначеної КУпАП, склад будь-якого з кримінальних правопорушень, зазначених у ст. 146 КК України відсутній.
Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області правомірно відмовлено у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 (ЄО № 68982 від 11 листопада 2025 року), оскільки викладені у ній обставини не свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення.
За цих підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7