вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
03 грудня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2647/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу
за позовом Приватної підприємства «Альона і К»
до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради
про зняття арешту з майна,
за участі:
секретаря судового засідання Рудченко І.О.;
представників: Позивача - адвоката Лапіної І.В., Відповідача - Шершенюк А.А.,
10.10.2025 ПП «Альона і К» звернулося із позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради та просить зняти арешт з нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 5,7 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому.
У якості обґрунтування власної позиції ПП «Альона і К» зазначило, що:
- відповідно до свідоцтва про право власності № 67 від 11.03.1999 воно є власником нежитлового приміщення загальною площею 5,7 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому;
- у 2025 році керівнику підприємства стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності наявні записи про накладення арешту на приміщення ухвалами від 01.06.1998 та 19.11.1998 народного суду Ленінського району м. Кіровограда, водночас, відповідно до листа Подільського районного суду міста Кропивницького (колишнього народного суду Ленінського району м. Кіровограда) № 01-30/12/2025 від 08.09.2025 у нього відсутні данні стосовно винесення цих ухвал;
- наявність незнятого арешту, при відсутності правових підстав для його існування, порушує права підприємства на вільне володіння майном.
Виконавчий комітет відзиву на позов не подав, проте його представник при вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Ухвалою від 17.10.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та сторонам установив строки для надання процесуальних заяв.
Підготовче засідання Суд провів 19.11.2025, а розгляд справи по суті - 03.12.2025. Розгляд справи по суті Суд здійснив без участі сторін за наслідками розгляду їх клопотань.
Відповідно до свідоцтва про власника № 67 від 11.03.1999, виданого Кіровоградським виконкомом міської ради на підставі рішення № 146 від 03.03.1999, ПП «Альона і К» є власником кафе, що розташоване за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому (а.с. 25).
Згідно з архівною довідкою Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.05.2025 за архівними даними реєстрових книг станом до 01.01.2013 за ПП «Альона і К» зареєстроване право власності на кафе за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому (а.с. 27).
Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 428294420 від 23.05.2025 до Реєстрів внесені відомості стосовно кафе, що розташоване за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому, а саме про накладення арештів ухвалами б/н від 01.06.1998 та б/н від 19.11.1998 Народним судом Ленінського району (реєстраційні номери 7994576 та 8001702) (а.с. 11).
Як слідує з листа Подільського районного суду міста Кропивницького № 01-30/12/2025 від 08.09.2025 у суду відсутні данні про винесення ухвал б/н від 01.06.1998 та б/н від 19.11.1998, у тому числі оригінали цих ухвал (а.с. 33).
Відповідно до листа Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 27145/33.17-27/7 від 04.06.2025 на виконанні у нього не перебувають та не перебували виконавчі провадження з виконання ухвал б/н від 01.06.1998 та б/н від 19.11.1998 про накладення арешту на майно (а.с. 30).
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (1963 р.), який діяв станом на час накладення арештів на майно ПП «Альона і К» (1999 р.):
- суд чи суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (стаття 149);
- позов забезпечується, з-поміж інших, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд
може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову (стаття 152);
- ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (статті 156).
Отже, під час розгляду справи суд мав право у випадку наявності майнового спору, накласти арешт на майно відповідача, який виконується виконавчою службою, та зобов'язаний був скасувати його у випадку (з-поміж інших) відмови у позові.
У свою чергу, згідно з положеннями статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, який діяв станом на час накладення арештів, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі ухвал у цивільних справах (стаття 17).
Таким чином, за наслідками наявних ухвал суду державний виконавець повинен був вчинити дії з виконання ухвали суду про накладення арешту на майно.
У контексті наведеного Суд установив, що наведені докази, а саме листи Подільського районного суду міста Кропивницького № 01-30/12/2025 від 08.09.2025 та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 27145/33.17-27/7 від 04.06.2025 вказують на відсутність будь-яких виконавчих та судових проваджень стосовно спорів за участі ПП «Альона і К» та її майна, у тому числі кафе, що розташоване за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому.
Відтак, відсутність спорів вказує на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно та його збереження на даний час.
У відповідності до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Наявний арешт на майно перешкоджає ПП «Альона і К» розпоряджатися спірним майном, а тому його порушене право підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що накладений арешт на майно ПП «Альона і К» повинен бути знятий, оскільки на даний час відсутні будь-які правові підстави для його застосування за фактом відсутності виконавчих та судових проваджень щодо нього.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві власності Приватному підприємству «Альона і К», - нежитлового приміщення, кафе, загальною площею 5,7 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Маланюка Євгена, буд. 22А у м. Кропивницькому, накладеного на підставі ухвал б/н від 01.06.1998 та б/н від 19.11.1998 Народним судом Ленінського району м. Кіровограда (реєстраційні номери 7994576 та 8001702).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Скорочене рішення Суд проголосив у засіданні - 03.12.2025
Повне рішення Суд склав - 04.12.2025
Суддя М.К. Закурін
Копії рішення направити ПП "Альона і К" та Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в електронній формі до Електронних кабінетів.