ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.12.2025Справа № 910/4404/23 (947/24112/21)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний номер 36799749);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,82, оф.256, ідентифікаційний номер 41499640);
3) Державного підприємства "Сетам" (04653, м. Київ, вул. Артема,73)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів :
1) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. М.Житомирська,6);
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура Капітал" (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі,20Б, ідентифікаційнйи номер 41617928)
4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна
в межах справи №910/4404/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,82, оф.256, ідентифікаційний номер 41499640)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача -Боднарчук А.М. (поза межами приміщення суду)
від відповідача-1- Бурдюг Т.В.
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/4404/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем".
У серпні 20221 року року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Центр Аграрних Систем», ДП «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_4 , ТОВ "Сегура-Капітал", про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду було передано цивільну справу № 947/24112/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аграрних Систем», Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
У результаті автоматизованого розподілу справи її було передано судді Омельченку Л.В. для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 31.05.2024 прийнято справу № 910/4404/23 (947/24112/21) за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аграрних Систем», Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна до провадження у межах справи № 910/4404/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем»; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.06.2024 від представника відповідача Бурдюг Т.В. надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 24.06.2024 клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про розгляд справи з повідомленням сторін - задоволено; постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 910/4404/23 (947/24112/21) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; постановлено підготовче засідання у справі призначити на 02.09.2024 о 12:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; викликано у судове засідання учасників справи.
30.08.2024 від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про залучення третьої особи.
Ухвалою суду від 02.09.2024 було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ); відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21.10.2024 о 13:15 год. ; встановлено строк третій особі - ОСОБА_3 - протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали для подачі суду письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень на адресу інших учасників справи; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
25.09.2024 до суду від ОСОБА_6 надійшло заява про вступ у справу як представника ОСОБА_3
03.10.32024 до суду від ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 21.10.2024 було закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 09.12.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відкладено розгляд справи в по суті на 10.02.2025 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволення клопотання про повернення у стадію підготовчого судового засідання. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аграрних Систем», Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) задоволено частково, постановлено:
- ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) в частині відмови позивачу ОСОБА_1 у задоволення клопотання про повернення у стадію підготовчого судового засідання залишити без змін;
- ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) в частині залишення позову без розгляду скасувати та направити справу № 910/4404/23 (947/24112/21) до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
12.06.2025 матеріали справи № 910/4404/23 (947/24112/21) повернулися до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.08.2025 о 13:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
11.08.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі судді у відпустці у період з 21.07.2025 по 15.08.2025 включно.
Судом було встановлено, що 08.08.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді.
Ухвалою суду від 20.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/4404/23 (947/24112/21) постановлено визнати необґрунтованою; постановлено передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами проведення автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/4404/23 (947/24112/21) передано судді Стасюку С.В. на розгляд.
Ухвалою судді Стасюка С.В. від 26.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/4404/23 (947/24112/21) відмовлено. Матеріали справи № 910/4404/23 (947/24112/21) повернуто судді Омельченку Л.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.08.2025 задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/4404/23 (947/24112/21). Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/4404/23 (947/24112/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аграрних Систем», Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна. Справу № 910/4404/23 (947/24112/21) передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4404/23 (947/24112/21) передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 суд прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи по суті на 29.10.2025.
У зв'язку з тим, що 29.10.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 20.10.2025 призначив судове засідання на 03.12.2025.
У судове засідання, призначене на 03.12.2025 з'явилися предстанвики позивача та відповідача-1.
Відповідачі 2,3 та треті особи у судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встанолвених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом мож бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої вищначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Положеннями ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядадє справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.
Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити розгляд справи по суті в розумні строки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з проведенням розгляду справи по суті в розумні строків.
Судом при визначенні дати наступного засідання враховано побажання представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Відкласти розгляд справи по суті на 19.12.25 об 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.
3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев