справа 278/4643/25
03 грудня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1111 від 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Оглянувши матеріали зазначеної позовної заяви суд вважає, що розгляд цієї справи не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це справу належить передати компетентному суду виходячи з наступного.
ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 23). Докази наявності у заявника зареєстрованого місця проживання в межах Житомирського району Житомирської області в матеріалах справи відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_3 має зареєстроване місцезнаходження по АДРЕСА_2 тобто в межах Богунського району м. Житомира.
Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.
Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом.
Суд вважає, що справа має підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки місцезнаходження відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до підсудності вказаного суду.
Окрім того, вирішуючи питання про передачу цієї адміністративної справи за підсудністю, судом враховано також те, що Богунський районний суд м. Житомира є більш територіально наближеним до Житомирського районного суду Житомирської області, аніж Болградський районний суд Одеської області.
Також суд акцентує увагу на тому, що за відсутності доказів наявності зареєстрованого місця проживання/знаходження позивача або відповідача в межах адміністративно-територіальної одиниці на яку поширюється юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області розгляд цієї справи зазначеним судом призведе до грубого порушення прав сторін на розгляд справи судом встановленим законом, що гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суд,
Адміністративну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2025 року.
Суддя Віктор Мокрецький