справа 278/862/25
03 грудня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву представника позивача адвоката Вадима Войцешука про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.
02 жовтня 2025 року відповідною ухвалою суду в цій справі призначені будівельно-технічна й оціночно-будівельна експертизи проведення яких доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» і на час їх проведення провадження у справі зупинено.
Разом із тим, 28 листопада 2025 року від представника позивачки адвоката Войцешука В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
Так, оглянувши заяву адвоката Войцешука В. про забезпечення доказів суд уважає, що вона в основному відповідає положенням ст. 117 ЦПК України, а тому така заява підлягає до подальшого розгляду.
Разом із тим, оскільки провадження в цій справі, наразі, є зупиненим, то задля розгляду вищевказаної заяви сторони позивача його слід поновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цій справі.
Призначити судове засідання із розгляду заяви представника позивача адвоката Вадима Войцешука про забезпечення доказів на 14 годину 20 хвилин 10 грудня 2025 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький