Справа № 157/2033/25
Провадження № 1-кс/157/499/25
про відвід слідчого судді
04 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 28.11.2025 заявив відвід слідчому судді у справі за цією скаргою, який мотивує тим, що суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 з грубим порушенням присяги, Конституції України, безпідставно, без будь-яких доказів та законних підстав, під впливом інших осіб, які дзвонили під час судового засідання, виніс злочинне рішення, наказавши взяти його брата ОСОБА_5 під варту.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримав, просив її задовольнити.
Суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід без його участі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зави про відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зі змісту заяви про відвід не встановлено жодної із перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 .
Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ'єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За об'єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.
Той факт, що ОСОБА_3 у поданій скарзі неодноразово ставить під сумнів дії слідчого судді ОСОБА_4 , може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об'єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 .
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників провадження, а також у стороннього спостерігача щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає доцільним задовольнити заяву про його відвід.
Керуючись ст. 75, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6