Ухвала від 02.12.2025 по справі 199/4466/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 199/4466/18

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши

справу №199/4466/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_5

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_7 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №199/4466/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_1 , відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ( ОСОБА_5 ), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ( ОСОБА_6 ) у судове засідання 02.12.2025 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.12.2025 клопотав про залучення ОСОБА_7 як відповідача-6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Ухвалою від 28.01.2025 Господарський суд міста Києва прийняв заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 08.10.2024. Постановив здійснювати подальший розгляд справи №199/4466/18 з позовними вимогами, викладеними у вищевказаній заяві про зміну предмету позову.

У п.п. 3 п. 1 прохальної частини вищевказаної заяви про зміну предмету позову позивач просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, та визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр», укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , посвідчений 22 серпня 2014 року Нікітюк Г.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером 1103.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 (в редакції заяви про зміну предмету позову від 08.10.2024) стосуються прав та обов'язків ОСОБА_7 , однак, останнього не було залучено судом до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та залучити ОСОБА_7 як співвідповідача у справі.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 48 ГПК України, саме позивач наділений правом визначати відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_1 , відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 за позовом ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ( ОСОБА_5 ), третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ( ОСОБА_6 ) у судове засідання та подане ОСОБА_10 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 46, 48, 207, ч. 1 ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №199/4466/18 за позовом ОСОБА_1 відповідача-6 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

3. Встановити відповідачу-6 строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача-6 про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Відкласти засідання у справі №199/4466/18 на 16.12.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Попередній документ
132309849
Наступний документ
132309851
Інформація про рішення:
№ рішення: 132309850
№ справи: 199/4466/18
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.10.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду м. Києва
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов’язання скасувати державну реєстрацію
Розклад засідань:
22.12.2021 12:10 Дніпровський апеляційний суд
12.01.2022 12:20 Дніпровський апеляційний суд
13.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
02.09.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДМР
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської міської ради
Довгий Євген Леонідович
ТОВ "Астар плюс"
ТОВ "АСТАР ПЛЮС"
ТОВ "Гроссуляр"
ТОВ "Райфорд"
ТОВ "РАЙФОРД"
ТОВ «АСТАР ПЛЮС»
ТОВ «ГРОССУЛЯР»
позивач:
Царьов Максим Олегович
відповідач (боржник):
Безпалько Дмитро Валерійович
Висоцький Олександр Миколайович
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської міської ради
Савін Василь Олександрович
ТОВ "Астар Плюс"
ТОВ "Гроссуляр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙФОРД"
Шиян Олексій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради
ТОВ "Астар Плюс"
ТОВ "Гроссуляр"
за участю:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нікітюк Галина Миколаївна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Саху Алок Кумар
позивач (заявник):
Травін Георгій
представник:
Кузькін Роман Валерійович
Литвин Руслан Олександрович
Севастьянов Сергій Вікторович
Севасьтьянов Сергій Вікторович
Степ`юк Валентин Сергійович
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Кудрявцев Денис Вадимович
представник позивача:
Лук'янов Леонід Васильович
Степ"юк Валинтин Сергійович
представник цивільного позивача:
Родзін Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАМАЛУЙ О О
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАПРАН В В
третя особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ