номер провадження справи 15/108/25
03.12.2025 Справа № 908/2036/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Плецької Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2036/25
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Штурмова, 5 - Енергетик», 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 5
про визнання недійсним рішення загальних зборів
без виклику представників сторін
установив
12.11.2025 через підсистему “Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2036/25, яким стягнути з відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Штурмова, 5 - Енергетик» на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2025 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2036/25 прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк до 24.11.2025 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву з доказами направлення позивачу.
24.11.2021 від представника відповідача адвоката Нємна Тетяни Ігорівни надійшло клопотання з проханням:
- надати доступ до заяви позивача про стягнення з відповідача суми 25 000,00 грн витрат за надані послуги з правової допомоги учаснику справи № 908/2036/25 адвокату Нємна Т.І., в автоматизованій системі документообігу суду;
- продовжити строк для надання заперечень представником відповідача - адвокатом Нємна Т.І.;
- не розглядати вимоги позивача без отримання письмових заперечень від адвоката.
На звернення представника відповідача від 24.11.2025, відповідно до інформації з Діловодства спеціалізованого суду, того ж дня адвокату Нємній Т.І. надано доступ до заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2036/25.
Ухвалою суду від 03.12.2025 у задоволенні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Штурмова, 5 - Енергетик» адвоката Нємна Тетяна Ігорівна в частині про продовження строку для надання заперечень на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2036/25, відмовлено.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
03.11.2025 рішенням Господарського суду Запорізької області позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Штурмова, 5 - Енергетик» про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволена повністю.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та які включають витрати зі сплати судового збору, витрати на правничу допомогу в орієнтовній сумі 15 000,00 грн.
Представником позивача у засіданні 03.11.2025 з розгляду справи № 908/2036/25 по суті зазначено, що у визначеному ГПК України порядку буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відповідні докази, і така заява представника позивача відображена у протоколі судового засідання від 03.11.2025.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.
Згідно із ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
16.05.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною було укладено договір про надання правничої допомоги (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору, замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати Замовнику правничу допомогу в ході судового розгляду в Господарському суді Запорізької області справі за позовом замовника до ОСББ «Штурмова,5 - Енергетик» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, оформлене протоколом №2 від 05.04.2025.
Відповідно до п. 3.1 договору сторонами узгоджено, що розмір наданих адвокатом послуг встановлюється на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг з урахуванням складності питань, коефіцієнтів, встановлених на підставі затверджених адвокатом тарифів, а також на підставі досягнутої домовленості між сторонами цього договору.
Відповідно до пункту 1. додаткової угоди від 01.09.2025 до договору від 16.05.2025 сторони встановили, що розмір наданих адвокатом послуг встановлюється на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг під час розгляду господарської справи № 908/2036/25 на підставі досягнутої домовленості між сторонами цього договору, з урахуванням складності питань та затверджених наступних тарифів: підготовка та подача позовної заяви - 5000,00 грн, підготовка та подача відзиву, заяв, клопотань з процесуальних питань - від 2000,00 грн, ознайомлення із матеріалами справи - від 1000,00 грн, підготовка та подача апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу - від 5000,00 грн, участь в 1 судовому засіданні в суді першої інстанції - 3000,00 грн, участь в 1 судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 5000,00 грн, складання та відправка адвокатського запиту з питань, дотичних до предмету спору - 1000,00 грн.
Відповідно до п. 2.1. договору сторони погодили, що факт надання адвокатом замовнику правничої допомоги згідно умов договору від 16.05.2025 підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується Сторонами в день остаточного надання таких послуг в повному обсязі.
07.11.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Плецькою Ю.В. підписано Акт прийняття-передачі наданих послуг, згідно якого адвокатом надано замовнику послуги правничої допомоги по справі № 908/2036/25 загальною вартістю 25 000,00 грн., без ПДВ, а саме:
- 01.08.25 підготовка та подача позовної заяви до ОСББ «Штурмова, 5 - Енергетик» (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Штурмова, 5 - Енергетик», яке оформлено протоколом № 2 від 05.04.2025 - 5000,00 грн;
- 25.08.25 підготовка та подача заяви про зміну предмету позову по справі № 908/2036/25 - 2000,00 грн;
- 25.08.25 підготовка та подача письмових пояснень на відзив у формі клопотання про відкладення розгляду справи № 908/2036/25 - 3000,00 грн;
- 31.10.25 підготовка та подача письмових пояснень до судових дебатів по справі № 908/2036/25 - 3000,00 грн;
- участь у 4 судових засіданнях по справі №908/2036/25: 25.08.25, 08.09.25, 09.10.25, 03.11.25 - 3000,00 грн х 4 = 12 000,00 грн.
Загальна сума витрат на правничу допомогу склала 25 000,00 грн без ПДВ.
Розглянувши матеріали заяви позивача щодо відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням доказів на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування позивачу судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України доведений, документально обґрунтований.
При цьому суд враховує, що обов'язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем будь-яких письмових заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подано.
З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом Плецькою Ю.В. робіт та наданих послуг, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 25 000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Плецької Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2036/25, задовольнити.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Штурмова, 5 - Енергетик» (вул. Штурмова 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 40953452) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 04 грудня 2025 року.
Суддя І. С. Горохов