номер провадження справи 19/151/25
03.12.2025 Справа № 911/2407/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» про скасування судового наказу у справі № 911/2407/25 від 16.09.2025
від заявника (стягувача): Приватного підприємства “ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» (08340, Київська обл.,Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, ідентифікаційний код 40405420)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-А, ідентифікаційний код 34268112)
про стягнення 56 553,00 грн
01.12.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» адвоката Кадуріна І.В. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі № 911/2407/25; скасування арешту майна ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС», накладеного державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №79579014 на підставі судового наказу, зобов'язання державного виконавця зняти арешт з майна боржника та повідомити суд про виконання ухвали.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025, заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Давиденко І.В.
В обґрунтування заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу заявник зазначає, що внаслідок відключень електроенергії було унеможливлено своєчасний доступ до електронних сервісів, отримання кореспонденції, належну роботу офісу та ведення господарської діяльності. Також просить врахувати триваючу збройну агресію РФ проти України, у тому числі ракетні удари по об'єктах інфраструктури, що призвели до перебоїв у зв'язку, комунікаціях та обмежили можливість своєчасного реагування на отриманні документи. ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» отримала копію судового наказу 24.11.2025 та з наведеної дати дізналось про відкриття виконавчого провадження за наказом.
Боржник ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» не погоджується із вказаним судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки заперечує обсяг заявленого боргу та штрафних санкцій, фактичний обсяг послуг та розрахунок є невірними. Між сторонами наявний спір та для встановлення фактичних обставин справи необхідне дослідження доказів та оцінка документів , що можливе лише у позовному провадженні.
Судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва звернулось Приватного підприємства “ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» 56 553,00 грн заборгованості.
Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС», зареєстроване за місцезнаходженням: 69002, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Фортечна, будинок, 10а.
Відповідно до ухвали суду Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 заяву Приватного підприємства “ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» про видачу наказу про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Давиденко І.В.
17.07.2024 Господарським судом Запорізької області було видано відповідний судовий наказ, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-А, ідентифікаційний код 34268112) на користь Приватного підприємства “ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» (08340, Київська обл.,Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, ідентифікаційний код 40405420) 48 474,00 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. основного боргу, 8 079,00 (вісім тисяч сімдесят дев'ять) грн. штрафних санкцій та 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. судового збору.
Копію (текст) наказу направлено боржнику в електронному вигляді до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, вважається, що судовий наказ отримано боржником 17.09.2025 о 15:58 - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового наказу до електронного кабінету особи.
Отже, останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 911/2407/25, в порядку статті 157 ГПК України, є 02.10.2025.
07.10.2025 судовий наказ набрав законної сили.
У заяві про скасування судового наказу міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно зі ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовим рішенням є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи наведене, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і вважає за необхідне поновити строк для подання відповідної заяви.
Приписами ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 по справі № 911/2407/25 підлягає скасуванню судом.
Щодо вимоги заяви про скасування арешту майна ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС», накладеного державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №79579014 на підставі судового наказу, зобов'язання державного виконавця зняти арешт з майна боржника та повідомити суд про виконання ухвали суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; 9) справи щодо процедури превентивної реструктуризації; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб, а також фізичних осіб - підприємців у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами - підприємцями; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій. 20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід'ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення; 21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.
При цьому, відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.
Згідно з приписами наведеної статті, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч.2 ст. 40).
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
При цьому, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для скасування арешту з майна.
Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.
Згідно з ч. 3. ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
За приписами ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду ( ч.5 ст. 59 ЗУ).
При заявлені вимоги про скасування арешту, накладеного у виконавчому провадженні, ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» не наведено обґрунтування заявлення вимоги саме до суду, не надано доказів звернення до органів ДВС з відповідною завою про скасування арешту та доказів відмовити державним виконавцем скасувати арешт, накладений на майно боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу про скасування арешту необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» адвоката Кадуріна Ігоря Вікторовича суд задовольняє частково.
Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЕКОННОМ ПЛЮС» адвоката Кадуріна Ігоря Вікторовича про скасування судового наказу у справі № 911/2407/25 від 16.09.2025 задовольнити частково.
3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області № 911/2407/25 від 16.09.2025.
4. Роз'яснити Приватному підприємству “ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ», що відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.
5. В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 03.12.2025.
Суддя І.В. Давиденко