61022, м. Харків, пр. Науки, 5
01.12.2025 Справа № 905/216/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" м.Дніпро про ухвалення додаткового рішення у справі №905/216/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС», м. Дніпро
до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область
про стягнення 62 182,39грн
без виклику учасників справи
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» м.Дніпро до Акціонерного товариства “Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» м. Лиман, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 10761,51грн та інфляційних втрат у розмірі 51420,88грн.
19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.
21.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення №2022/119 від 21.11.2025 на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких заперечує проти задоволення вказаної заяви в повному обсязі з наступних підстав: рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог у зв'язку з чим судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача; в матеріалах справи відсутні докази надання адвокатом Біжко Ю.О та/або будь яким іншим повноважним представником Адвокатського бюро «Юлії Біжко» послуг з правничої допомоги ТОВ «СКС ТРАНС» за договором №01 від 28.02.2025 у справі №905/216/25.
Дослідивши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.244 вказаного Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
При прийнятті рішення Господарським судом Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/216/25 питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката судом не вирішувалось.
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 ГПК України).
Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Згідно із частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України “Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 наведено правовий висновок, відповідно до якого не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Згідно з правовими висновками, викладеними об'єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Під час розгляду справи у порядку господарського судочинства, враховуючи принцип змагальності та обов'язок доказування у справі з огляду на приписи статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач зазначив, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, становить 15000,00грн.
До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивач додав:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025, укладеного між ТОВ “СКС ТРАНС» (замовник) та Адвокатським бюро “Юлії Біжко» в особі керуючого бюро Біжко Юлією Олександрівною (виконавець);
- копії додатків №1 та №2 від 28.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025;
- копію акту №01 від 19.11.2025 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025;
- копію рахунку на оплату №01 від 19.11.2025 на суму 15000грн;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім'я адвоката Біжко Юлії Олександрівни.
Відповідно до п.2.1 договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 Адвокатське бюро зобов'язується надати замовнику професійну правничу допомогу (далі - “послуги») у формі захисту прав та інтересів замовника щодо стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» з Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 по справі №905/1026/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 по справі №905/1026/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 70281,78грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 4802,50грн, права вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС».
Пунктом 3.1 договору передбачено, що послуги надаються Адвокатським бюро замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій передбачених законодавством України.
Згідно з п.4.1. договору Адвокатське бюро зобов'язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим договором.
За послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов'язується сплачувати Адвокатському бюро гонорар (винагороду) (п.8.1. договору).
Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається додатком №2 до цього договору (п.8.2. договору).
Згідно з п.8.4. договору факт надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг, який підписується сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).
Цей договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього договору і зберігає чинність до виконання зобов'язань за ним (п.9.1. договору).
Пунктом 1 додатку №1 від 28.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 сторони погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018).
Пунктом 2 додатку №1 від 28.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 визначено перелік прав які замовник надає адвокату за вказаним договором.
Відповідно до п.2 додатку №2 від 28.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 є фіксованим та складає 15000,00грн.
Згідно з актом №01 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.11.2025, Адвокатське бюро “Юлії Біжко» надало Товариству з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» правничу допомогу у вигляді:
- аналіз наданих заявником документів щодо правовідносин, пов'язаних зі стягненням заборгованості, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 по справі №905/1026/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 по справі №905/1026/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 70281,78грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 4802,50грн, права вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС»;
- консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин;
- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з АТ “Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 по справі №905/1026/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 по справі №905/1026/19, яке набрало законної сили 08.01.2020 задля подання замовником позовної заяви до суду;
- аналіз відзиву на позовну заяву по справі №905/216/25;
- складання відповіді на відзив по справі №905/216/25 задля подання замовником до суду;
- аналіз заперечень на відповідь на відзив №905/216/25;
- складання додаткових пояснень по справі №905/216/25 задля подання замовником до суду .
За змістом п.3 акта №01 від 19.11.2025 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 вартість наданих адвокатських послуг становить 15000,00грн.
Як вже зазначалося, відповідач заперечив проти задоволення заяви ТОВ «СКС ТРАНС» в повному обсязі посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з чим судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача; в матеріалах справи відсутні докази надання адвокатом Біжко Ю.О та/або будь яким іншим повноважним представником Адвокатського бюро «Юлії Біжко» послуг з правничої допомоги ТОВ «СКС ТРАНС» за договором №01 від 28.02.2025 у справі №905/216/25.
Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що за змістом доданого до заяви договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2025 з додатками до нього №1 та №2 від 28.02.2025 Адвокатське бюро (виконавець) зобов'язалося надати ТОВ “СКС ТРАНС» (замовнику) послуги. Виконання послуг за умовами договору покладається на адвоката Біжко Ю.О. Послуги спрямовані на юридичне супроводження питань, пов'язаних зі стягненням заборгованості на користь ТОВ “СКС ТРАНС» з АТ “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» АТ “Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення суду.
Виходячи з викладеного, умовами укладеного договору про надання правничої допомоги передбачено надання послуг виключно адвокатом Біжко Ю.О. та відповідно оплата професійної правничої допомоги в межах вказаного договору має бути здійснена за роботи/послуги надані саме адвокатом Біжко Ю.О.
У той же час, суд звертає увагу, що умовами договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2025 з додатками до нього №1 та №2 від 28.02.2025 передбачено фіксований розмір гонорару за надання правничої допомоги, який становить 15000,00грн.
Суд враховує, що адвокатські послуги в розумінні Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надаються виконавцем із залученням адвокатів, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно статті 30 Закону "гонорар" чітко визначений як форма винагороди саме адвоката за його діяльність (захист, представництво, надання правової допомоги).
Матеріалами справи підтверджується, що всі документи з боку ТОВ “СКС ТРАНС» (позовна заява, відповідь на відзив на позовну заяву, додаткові пояснення у справі) в межах цієї справи №905/216/25 підписала особа Казак Є.С., яка є представником ТОВ “СКС ТРАНС» згідно довіреності від 24.02.2025 сформованої в системі «Електронний суд». Крім того, позовна заява, відповідь на відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі подані до суду через підсистему “Електронний суд» також безпосередньо представником ТОВ “СКС ТРАНС» Казак Є.С. за довіреністю.
Докази на підтвердження того, що зазначений представник за довіреністю має статус адвоката, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність та ордер, видані на ім'я адвоката Казак Є.С., матеріали справи не містять.
Відомості Єдиного реєстру адвокатів України не містять інформацію щодо наявності у Казак Є.С. статусу адвоката.
Також відсутні докази перебування Казак Є.С. у трудових відносинах з Адвокатським бюро “Юлії Біжко». Водночас, право Адвокатського бюро залучати за письмовою згодою замовника третіх осіб для виконання завдань замовника, договором про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2025 та додатками до нього №1 та №2 від 28.02.2025 не передбачено.
Суд наголошує, що у пункті 1 додатку №1 від 28.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 визначено, що професійна правнича допомога за цим договором буде надаватись саме адвокатом Біжко Ю.О.
Пунктом 2 додатку №1 від 28.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 28.02.2025 визначено перелік прав, які замовник надає адвокату за вказаним договором. При цьому, матеріали справи не містять доказів вчинення саме адвокатом Біжко Ю.О. дій з надання правничої допомоги та участь у справі як представника позивача.
Також матеріали справи не містять і доказів надання правничої допомоги та участі у справі як представника позивача іншого повноважного представника Адвокатського бюро “Юлії Біжко».
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази надання адвокатом Біжко Ю.О. та/або будь яким іншим повноважним представником Адвокатського бюро “Юлії Біжко» послуг з правничої допомоги ТОВ “СКС ТРАНС» за договором №01 від 28.02.2025 у справі №905/216/25.
Разом з цим суд зазначає, що рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 по справі №905/216/25 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» м.Дніпро до Акціонерного товариства “Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» м. Лиман, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 10761,51грн та інфляційних втрат у розмірі 51420,88грн.
За приписами статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи викладене, у зв'язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, заява ТОВ “СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ “Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 13, 73, 76, 77, 86, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» від 19.11.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено та підписано 01.12.2025.
Суддя Ю.В. Макарова