Ухвала від 03.12.2025 по справі 904/5051/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/6058/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С; ідентифікаційний код 03563117)

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. (49000, м. Дніпро, а/с 162)

про визнання недійсним договору застави б/н від 19 вересня 2024 року

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача БОНТЛАБ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "СПЕКТР-АГРО"

Відповідач ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ": Лебідь О.П. (в залі суду)

Відповідач ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС": Панченко О.В. (в залі суду)

Розпорядник майна не з'явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до господарського суду надійшла позовна заява № 23-1/10 від 23.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С; ідентифікаційний код 03563117); відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101); розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. (49000, м. Дніпро, а/с 162) про визнання недійсним договору застави б/н від 19 вересня 2024 року.

В поданій позовній заяві від 23.10.2025 ТОВ "СПЕКТ-АГРО" просить господарський суд визнати із моменту укладення недійсним договір застави б/н від 19.09.2024, котрий укладено між ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" та ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС".

29.10.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху.

31.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

31.10.2025 також позивачем до господарського суду подано клопотання про витребування доказів судом, в якому позивач просить господарський суд:

- витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1- С; ідентифікаційний код 03563117) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС- СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС- СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

05.11.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.12.2025 на 12:45.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача від 31.10.2025 про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по справі №904/5051/24, за підсумками попереднього судового засідання в межах справи №904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1-С; ідентифікаційний код 03563117), на підставі частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, та не обмежуючись, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) кредитором Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1-С; ідентифікаційний код 03563117) із кредиторськими вимогами у розмірі 72 606 000,92 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 80 141 165,00 грн - вимоги, забезпечені заставою, 4 844, 00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Позивач зазначає, що ТОВ «СПЕКТР-АГРО» із врахуванням змісту вказаної Ухвали та доказів, що містяться в матеріалах даної справи, наведених ТОВ «КЛІРИНГ ФІНАНС» обставин згідно власної заяви вбачається, що між ТОВ «КЛІРІНГ ФІНАНС» та ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» укладено договір застави б/н від 19 вересня 2024 року.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» просить врахувати ту обставину, що Позивач не є стороною спірного договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладений між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС», а тому не в змозі його надати самостійно.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 роз'яснено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а саме витребувати для огляду у судовому засіданні від Товариства з додатковою відповід?альністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1-С; ідентифікаційний код 03563117) та від Товариства з обмеженою відповід?альністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС- СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/5051/24 (904/6058/25) на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 04.02.2026 на 12:30.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 31.10.2025 про витребування доказів.

Витребувати для огляду у судовому засіданні від Товариства з додатковою відповід?альністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1- С; ідентифікаційний код 03563117) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

Витребувати для огляду у судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповід?альністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 04.02.2026 на 12:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Провести судове засідання, яке відбудеться 04.02.2026 о 12:30 за участю адвоката Бонтлаба Василя Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
132309247
Наступний документ
132309249
Інформація про рішення:
№ рішення: 132309248
№ справи: 904/5051/24
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 року
Розклад засідань:
03.12.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Левенець Микола Петрович
Левенець Тетяна Романівна
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ"
за участю:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектр-Агро"
інша особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
кредитор:
Акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
Філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
представник:
Бура Алла Анатолівна
Никоненко Роман Васильович
представник заявника:
Бонтлаб Василь Васильович
представник кредитора:
Купенко Максим Сергійович
Адвокат Панченко Оксана Василівна
Родіонов Володимир Водолимирович
Скворцов Руслан Олегович
Юріна Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Бура Алла Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ