пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про зупинення провадження у справі
03 грудня 2025 року Справа № 903/944/24
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняка А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 13.11.2025 про перенесення дати огляду об'єкту дослідження
у справі № 903/944/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інновабуд-Плюс»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз»
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: н/з;
від відповідача: н/з;
від 3-ї особи: н/з.
У зв'язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.
установив:
ухвалою суду від 05.02.2025 постановлено призначити по справі № 903/944/24 судову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено такі питання:
1. Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи об'єкту будівництва за адресою м.Луцьк пр.Соборності, 22Б проектній документації (Робочий проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (Внутрішнє газопостачання)?
2. Чи фактично виконано всі компенсаційні заходи (в т.ч. рекомендовані п.п.9-10), вказані в протоколі (витязі з протоколу № 2) засідання секції містобудування Науково-технічної ради Мінрегіону, рекомендовані листом “УкрНДІінжпроект-ЄН» №18-ЄН від 27.07.2022, а саме:
1) застосування газових плит, що відповідають вимогам ДСТУ EN 30-1-1:2019;
2) влаштування датчиків загазованості та пожежі в приміщеннях кухонь та в межах сходових кліток (середній та верхній рівень);
3) застосування газових лічильників сертифікованих на герметичну цілісність при проведенні високотемпературних випробувань відповідно до процедури, наведеної в додатку “А» EN 1775;
4) ущільнення різевих з'єднань в приміщенні кухні з термостійкого матеріалу, що забезпечує герметичність на протязі 30 хвилин за температури 650оС;
5) влаштування цілодобового моніторингу спрацювання датчиків загазованості та пожежі шляхом виведення сигналів на загальне табло в місце з можливим постійним спостереженням (приміщення консьєржа);
6) влаштування системи автоматичного перекривання подавання газу в газові стояки при спрацюванні датчиків загазованості та пожежі встановлених відповідно до п.2;
7) пристрої, що забезпечують виявлення пожежі та небезпечних концентрацій газу повинні бути: сертифіковані на відповідність рівню повноти безпеки не менше SIL 2 згідно стандарту ІЕС 61508 або укомплектовані комбінованими датчиками СН4 та СО сертифікованими на надійність за випробуваннями на хибну тривогу, корозійну стійкість та зміни зовнішньої температури відповідно до стандарту UL 2034;
8) застосування газовикористовуючого обладнання, конструкція якого унеможливлює накопичення незгорілого газу в приміщеннях;
9) влаштування в приміщеннях кухонь віконних прорізів площею з розрахунку не менше 0,05 м2 на 1 м3 об'єму приміщення, з елементами кріплення конструкцій рам, розрахованих на розкриття за тиску 3 кПа;
10) влаштування віконних приточних клапанів.
Матеріали справи направлено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/944/24 зупинено.
26.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 21.05.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та забезпечення доступу до об'єкту дослідження в якому експерт просить надати оригінал робочого проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області (Внутрішнє газопостачання). Крім того, просить забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, належні умови для роботи експерта; присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників. Огляд об'єкту дослідження пропонує провести 30 вересня 2025 року о 10-й годині.
Ухвалою суду від 10.06.2025 постановлено клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 21.05.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та забезпечення доступу до об'єкту дослідження, належні умови для роботи експерта, присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників задовольнити; надати експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз: оригінал робочого проекту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області (Внутрішнє газопостачання)»; зобов'язати сторони забезпечити присутність законних представників, належні умови роботи експерта 30.09.2025 о 10-й годині та організувати проведення натурального огляду об'єкту експертного дослідження за місцем його знаходження; зупинити провадження у справі № 903/944/24 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.02.2025, до одержання експертного висновку.
20.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 13.11.2025 в якому експерт просить забезпечити: безперешкодний доступ до об'єкта дослідження 12.12.2025 о 10 год; належні умови для роботи експерта; присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників, оскільки запланований огляд на 30.09.2025 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю експерта.
Ухвалою суду від 24.11.2025 провадження у справі № 903/944/24 поновлено з 03.12.2025. Розгляд клопотання експерта від 13.11.2025 призначено на 03.12.2025. Запропоновано сторонам подати суду: письмові пояснення щодо клопотання експерта від 13.11.2025.
03.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання у якому просить суд розгляд клопотання експерта здійснювати без її участі. Крім того, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання і перенесення дати огляду дослідження на 12.12.2025 на 10:00 год.
Представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду клопотання експерта.
Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.17 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.
Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Враховуючи подане експертом клопотання та з огляду на обставини, що зумовили його подання (як зазначає експерт її тимчасову непрацездатність), суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 13.11.2025 про перенесення дати огляду об'єкту дослідження, необхідного для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю експерта.
Керуючись ст. 69, 102, 103, 228, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -
постановив:
1. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 13.11.2025 про перенесення дати огляду об'єкту дослідження - задовольнити.
2. Зобов'язати сторони забезпечити: належні умови для роботи експерта та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження 12.12.2025 о 10 год; присутність законних представників.
3. Зупинити провадження у справі № 903/944/24 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.02.2025, до одержання експертного висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала суду підписана 04.12.2025
Суддя А. С. Вороняк