Ухвала від 04.12.2025 по справі 917/209/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вх. №2552 П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States), 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполучені Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», смт Степанівка, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро», м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область;

3) Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім», м. Дубно, Рівненська область;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монополіум Фінанс», місто Київ;

5) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний

інвестиційний фонд «Фавор», місто Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17;

2) Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», 04070, місто Київ, Подільський район, вул. Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об'єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №917/209/24 відмовлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (вх. №14473 від 11.11.2025) у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 року у справі №917/209/24; прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Колегія суддів зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 ухвалено, зокрема, залучити до участі у справі №917/209/24 Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (ЄДРПОУ 13980201, 01133, м. Київ, вул. Катерини Білокур, будинок 5/17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише відповідачам у справі, проте не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (який не зобов'язаний реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та має адресу для листування в Україні) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» та Акціонерному товариству «УКРСИББАНК».

Водночас, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості про учасників справи, а саме про Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» та Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 258 ГПК України

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов