04 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1686/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.
представники сторін у судове засідання не з'явились
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про відмову від апеляційної скарги (вх.№13861 від 01.12.2025) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (вх. №2388) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25
за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Об'єднання «Радон», код ЄДРПОУ 43068161, вул. Пирогівський шлях, 50, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", код ЄДРПОУ 25155206 вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020
про стягнення 13 651 890,12 грн,
29.08.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого підприємства «Об'єднання «Радон» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 13 651 890,12 грн авансу за Договором про виконання будівельних робіт з "Капітального ремонту станції дезактивації (літера А) по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування." від 22.11.2024 за № 237/11-24 (надалі - Договір), укладеним між сторонами спору.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25 заяву Державного спеціалізованого підприємства «Об'єднання «Радон» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських установах, розрахункових рахунках, відкритих в органах державного казначейства України, інших фінансово-кредитних установах у межах суми, що складає 13 578 890,12 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у забезпеченні позову.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, зокрема, відкрито та призначено справу до розгляду на "01" грудня 2025 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
27.11.2025 від Державного спеціалізованого підприємства «Об'єднання «Радон» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
28.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.
У судове засідання від 01.12.2025 представники сторін не з'явились, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 04.12.2025 о 12:05.
У судове засідання від 04.12.2025 представники сторін не з'явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.
На початку засідання колегією суддів встановлено, що від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" Ющенко Анни Іванівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій остання просить прийняти відмову від апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" у справі №917/1686/25 та закрити провадження у справі у зв'язку із тим, що Господарський суд Полтавської області своєю ухвалою від 20.11.2025 вже скасував заходи забезпечення позову, а отже відпала необхідність в оскарженні ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25.
Дослідивши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.
За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як встановлено апеляційним судом, до клопотання про відмову від апеляційної скарги апелянтом додано: довіреність у порядку передоручення від 10.06.202 на представництво Ющенко А.І. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні у справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка".
Також в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги серія ВІ №1348133 від 10.11.2025 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" адвокатом Ющенко А.І. у Східному апеляційному господарському суді.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.
Враховуючи, що адвокат Ющенко А.І. має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), і така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронювані законом інтересам інших сторін у справі, а також судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі .
Керуючись ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25.
Закрити апеляційне провадження у справі №917/1686/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1686/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян