про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2780/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни (вх.№2426Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 (суддя О.В. Погорелова, повний текст складено 30.10.2025) у справі №922/2780/25
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни, м. Харків;
про стягнення коштів
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.09.2025, стягнути з відповідачки на свою користь 153 800,32 грн, з яких:
- 152 481,12 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року;
- 294,20 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з грудня 2021 по вересень 2023 ;
- 1 295,20 грн заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022 за період з липня 2022 по вересень 2023.
Витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та поштові витрати у розмірі 55,00 грн, позивач просить суд покласти на відповідачку.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/2780/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 145 744,16 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги с постачання теплової енергії, 294,20 грн заборгованості за абонентну плату за індивідуальним договором про надання послуги с постачання теплової енергії, 1 295,20 грн заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків, 2 316,47 грн судового збору та 52,59 грн поштових витрат. В решті позову - відмовлено.
Фізична особа-підприємць Леонідова Олена Миколаївна з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось 17.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.
2. Зарахувати 3585,84грн. за заборгованість за постачання теплової енергії ФОП Леонідової Олени Миколаївни.
3. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2025 року по справі №922/2780/25, в частині задоволення позовної вимоги по стягненню заборгованості за теплову енергію, з ФОП Леонідової Олени Миколаївни, за період з 01.03.2022 року до 04.03.2023 року. У цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги по стягненню заборгованості за теплову енергії.
4. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2025 року по справі №922/2780/25, в частині задоволення позовної вимоги по стягненню заборгованості за абонентську плату за надання теплової енергії з ФОП Леонідової Олени Миколаївни, за грудень 2021 року, за період з 25.02.2022 року до 30.07.2023 року. У цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги по стягненню заборгованості за абонентську плату за надання теплової енергії.
5. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2025 року по справі №922/2780/25, в частині задоволення позовної вимоги по стягненню заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем опалення будинку, з ФОП Леонідової Олени Миколаївни,за період з 01.07.2022 року до 30.07.2023 року. У цій частині прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовної вимоги по стягненню заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем опалення будинку.
6. Судові витрати відповідачки покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 справу №922/2780/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №922/2780/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Леонідової Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/2780/25 залишено без руху. Ухвалено Фізичній особі-підприємцю Леонідовій Олені Миколаївні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Роз'яснено фізичній особі-підприємцю Леонідовій Олені Миколаївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
03.12.2025 ФОП Леонідова Олена Миколаївна через канцелярію суду надала клопотання про усунення недоліків (вх.№13961), до якого квитанція №3 від 03.12.2025 на суму 509,00 грн.
Розглянувши вказане клопотання, колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги не в повному обсязі.
Так, ухвалою суду від 20.11.2025 апелянту ухвалено сплатити судовий збір в сумі 2507,18 грн. натомість ФОП Леонідова Олена Миколаївна надала суду квитанцію на суму лише 509,00 грн. Тобто, апелянтом не доплачено судового збору в розмірі 1998,18 грн.
Водночас, апелянт у клопотання про усунення недоліків зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», позивач подав до суду першої інстанції позовну заяву у електронної формі, та сплатив судовий збір з коефіцієнтом 0,8. Тож позивачем, до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2422,4 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів звертає увага апелянта, що коефіцієнт 0,8 застосовується до документів, поданих в електронній формі та є свого роду пільгою для заявника при поданні відповідних заяв саме в електронній формі.
Позивач подав позовну заяву через підсистему Електронний суд, відповідно використавши своє право на застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Натомість, згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В цій справі підлягало сплаті до суду першої інстанції 3028,00 грн. судового збору, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги обраховується саме від цієї суми.
Крім того, як вже зазначалось судом апеляційної інстанції в ухвалі від 20.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, сума судового збору за подання апеляційної скарги не може обраховуватись від суми, яка нижче від мінімальної ставки для сплати судового збору.
Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ФОП Леонідової Олени Миколаївни підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/2780/25 заявнику - фізичній особі-підприємцю Леонідовій Олені Миколаївні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Додаток заявнику: апеляційна скарга на 17 аркушах.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя М.М. Слободін