Провадження № 1-кп/742/845/25
Єдиний унікальний № 742/6485/25
02 грудня 2025 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №12025270330000962 від 25.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
26.11.2025 з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2025 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 02.12.2025 в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Крім того, прокурор підтримав раніше подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання. Адвокат просила застосувати до ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з'ясовано.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2025, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, покладеного на останнього відповідні обов'язки у разі її внесення. Строк дії ухвали визначено до 04.12.2025.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про доведеність прокурором того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи обвинуваченого та його захисника не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 3028,00 грн.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, суддя врахує усі обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2025 у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Саме такого розміру застави буде цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 14 год 15 хв. 12 січня 2026 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 січня 2026 року, включно.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6