Справа № 950/3383/25
Номер провадження 2/950/1157/25
04 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування;
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері позивачки - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2048 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0092, площею 0,447 га, кадастровий номер 5922986500:08:001:0275, та площею 0,1111 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0190, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району, Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області).
При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 разом з нею була зареєстрована її дочка - ОСОБА_2 .
Тому представник позивачки звернувся до суду та просив встановити факт неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на вищевказане нерухоме майно.
В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник підтримав позовні вимоги, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку
Відповідачка в судове засідання теж не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що були сусідами ОСОБА_3 , проживали з нею в одному багатоквартирному будинку і підтвердили, що її дочка ОСОБА_6 на момент смерті матері з нею не проживала.
З паспортів, картки, довідки (а.с. 6, 13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З свідоцтв (а.с. 7, 14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З витягу, свідоцтв (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 03 червня 1989р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було укладено шлюб, який було зареєстровано Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054067734 від 09 жовтня 2025р.
В подальшому такий шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 06 січня 1994р.
26 липня 2005р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було укладено шлюб, який було зареєстровано Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 26 липня 2005р.
З свідоцтв (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23 серпня 1972р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 23 серпня 1972р., а в подальшому 17 вересня 1974р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 17 вересня 1974р.
З свідоцтва (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 04 січня 1994р. між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 від 04 січня 1994р.
З договору, технічного паспорту, свідоцтва, витягів, довідки (а.с. 16-20, 34-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на підставі Договору купівлі-продажу від 03 травня 2001р., посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. та зареєстрованого за №1616 ОСОБА_3 було придбано однокімнатну квартиру за номером АДРЕСА_1 .
Також у власності ОСОБА_3 перебували земельні ділянки загальною площею 3,76га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2008р., посвідченого державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №4260.
В подальшому було уточнено площу таких земельних ділянок і присвоєні їм кадастрові номери, а саме:
-площею 3,2048га кадастровий номер 5922986500:09:001:0092,
-площею 0,447га кадастровий номер 5922986500:08:001:0275,
-площею 0,1111га кадастровий номер 5922986500:09:001:0190.
З свідоцтва (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 03 квітня 2014р.
З свідоцтв, витягів (а.с. 21-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 21 листопада 2015р. приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. на ім'я ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано за №2958) у відповідності з яким вона отримала у власність в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (одну другу) частину однокімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 .
Також 21 листопада 2015р. приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. на ім'я ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (зареєстровані за №2960, №2962 та №2964) у відповідності з яким вона отримала у власність в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- (одну другу) частину земельної ділянки площею 3,2048га з кадастровим номером 5922986500:09:001:0092,
- (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,4470га з кадастровим номером 5922986500:08:001:0275,
- (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1111га з кадастровим номером 5922986500:09:001:0190
з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області).
З листа, інформаційних довідок, спадкової справи (а.с. 51-64), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 115/2024 від 11.09.2014 року та видані свідоцтва про право на спадщину № 2958, № 2960, № 2962 та № 2964 від 21.11.2015 року. Спадкоємицею є ОСОБА_1 .
Вислухавши представника позивачки, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_18 . 02.04.2014 року ОСОБА_1 має право успадкувати частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2048 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0092, площею 0,447 га, кадастровий номер 5922986500:08:001:0275, та площею 0,1111 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0190, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району, Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області).
При зверненні до нотаріальної контори, позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 разом з нею була зареєстрована інша її дочка - ОСОБА_2 .
Вказані обставини стверджуються показами свідків, матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно зі ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про необхідність визнання юридичного факту та права власності позивачки на нерухоме майно.
Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачкою не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265, 280-282, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268 ЦК України,
Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовільнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лебедині Сумської області, оскільки вона постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на:
- (одну другу) частину однокімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 31,3м2, а житлова площа становить 16,4м2,
- (одну другу) частину земельної ділянки площею 3,2048га з кадастровим номером 5922986500:09:001:0092,
- (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,447га з кадастровим номером 5922986500:08:001:0275,
- (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1111га з кадастровим номером 5922986500:09:001:0190
з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО