Справа № 507/1919/25
Провадження № 2/507/721/2025
Номер рядка звіту 40
"04" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 30 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.сoм.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як одне ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1402-1931, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 20000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту -15 5 від суми кредиту, знижена % ставка - 1,2 % в день, стандартна % ставка - 1,5 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до укладеного кредитного договору, а відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26 серпня 2025 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 112160 грн.56 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89160 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3000 грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь не повну суму, а в розмірі 100000грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000грн.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, проте вона у судове засідання на розгляд справи повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, до суду надійшло клопотання про приєднання до справи доказів щодо погашення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач відзив на позовну заяву не надіслала, зустрічний позов не пред'явила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 26 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. (а.с.56).
Ухвалою від 22 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.60).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено,що між 30 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.сoм.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1402-1931.
Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту, знижена % ставка - 1,2 % в день, стандартна % ставка - 1,5 % в день. Відповідно до п. 4.11 орієнтовна загальна вартість кредиту становить 103280 грн. 88 коп.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до укладеного кредитного договору.
Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому за розрахунком позивача станом на 26 серпня 2025 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 112160 грн.56 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89160 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3000 грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 100000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000грн.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При укладенні договору сторонами було визначено сплату процентів за користування кредитом та їх розмір. Відповідно до п. 4.11 орієнтовна загальна вартість кредиту становить 103280 грн. 88 коп.
Відповідач не оспорювала укладений між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитний договір та з позовом до суду про визнання його недійсним, в цілому або в його частині, не зверталась.
Отже в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) правомірність положень цього договору презюмується.
Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір відсоткової ставки.
З наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростований, слідує, що станом на 26 серпня 2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 112160 грн.56 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89160 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3000 грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 100000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000 грн.
Відповідач надала до суду копії квитанцій про часткову сплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі 20 001 грн., проте представник відповідача надав заяву, в якій зазначив, що кошти на рахунок ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надходили, крім того, код ЄДРПОУ отримувача коштів, який зазначено у квитанції не є кодом позивача, також у квитанції зазначено не вірний рахунок. Судом не приймаються до уваги квитанції, які надані позивачем як доказ щодо виконання нею зобов'язань по кредитному договору, оскільки у квитанції код ЄДРПОУ отримувача коштів зазначено 41972628, тоді як код ЄДРПОУ ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - 38548598.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення, оскільки відповідачем не виконано грошове зобов'язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості, в межах заявлених позивачем вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1402-1931 від 30 травня 2024 року в сумі 100 000 грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598
Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя: Т.П. Дармакука