Справа № 502/2357/23
04 грудня 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Балана М.В.,
присяжних Кутас Л.О., Лябах Р.І.
за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника про витребування документів
по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльськогорайону Одеської області
про
визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі № 502/2357/23 та призначено судове засідання, про що повідомлені сторони.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.11.2024 року зупинене провадження у справі № 502/2357/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - поновлено, про що повідомлені сторони.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.12.2024 року клопотання експерта - задоволено, надано експерту Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» отриману судом медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2025 року зупинене провадження у справі № 502/2357/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - поновлено, про що повідомлені сторони.
04.12.2025 року заявником ОСОБА_1 подане клопотання про витребування від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні та обстеженні у відповідному медичному центрі у період з 29.10.2025 року по 05.11.2025 року, для подальшого направлення витребуваної документації експерту, для продовження експертизи.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, надав до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його присутності та фіксування ходу судового засідання технічними пристроями, проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7-8, 76, 80, 84, 258-261, 294, 298, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.
Витребувати на дату наступного судового засідання, яке призначено на 26.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин, з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (65006, Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Воробйова, буд. №9):
-медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні та обстеженні у відповідному медичному центрі у період з 29.10.2025 року по 05.11.2025 року (історію хвороби, амбулаторну карту, виписку і т.п.).
Роз'яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя М. В. Балан
Присяжні Л.О. Кутас
Р.І. Лябах