Справа № 947/20232/25
Провадження № 1-кп/947/1032/25
02.12.2025 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025160000000346 від 02.04.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.07.2024 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 53 000 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025160000000346 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_3 , а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, посилаючись на те, що на теперішній час існують ризики передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , фактично не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваними, кожним окремо, обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням у разі внесення застави обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В подальшому, судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 396 668 гривень, яку було внесено та ОСОБА_3 звільнено з-під варти під заставу.
При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує наступне.
При вирішенні питання про продовження покладених обов'язків на ОСОБА_3 та щодо існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер, враховуючи, що санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до восьми років з конфіскацією майна,. Вказане свідчить про те, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_3 наразі наявний в рамках кримінального провадження.
Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочато, свідки та потерпілі безпосередньо судом не допитувались, суд приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків та потерпілого, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що встановлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку покладених обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №12025160000000346 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволеннютак як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти суд, та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 314, 370-372 КПК України,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку покладених обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №12025160000000346 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк покладених процесуальних обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.02.2026 року, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1