Справа № 947/35966/24
Провадження № 2/947/716/25
03.12.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить виділити 21/50 частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності на вказане домоволодіння, при цьому позивачка посилається на те, вона є власницею 21/50 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 були: ОСОБА_5 , що володіла 5/25 частинами вказаного домоволодіння; ОСОБА_6 , який був власником 5/20 частин даного домоволодіння; ОСОБА_3 , що володів 1/20 частинами вказаного домоволодіння; ОСОБА_2 , що є власницею 2/25 частин даного домоволодіння. Однак, на даний час ОСОБА_5 як колишній співвласник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 здійснила реконструкцію та виокремила належну їй частку у вищевказаному домоволодінні в окремий об'єкт нерухомого майна із присвоєнням останньому нової адреси, внаслідок чого нині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 більше не складає одиницю, а частки інших співвласників вказаного домоволодіння не можуть бути відображені коректно.
Представник позивачки - ОСОБА_7 надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечувала.
Відповідач - ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просила належну виділити належну їй 21/50 частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності на вказане домоволодіння, посилаючись на те, що співвласник ОСОБА_5 виділила свою частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна із присвоєнням останньому нової поштової адреси, і спірне домоволодіння нині більше не складає одиницю, а відтак - частки інших співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути відображені коректно станом на даний момент.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала, також просила задовольнити зустрічний позов ОСОБА_9 .
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах судової справи міститься заява відповідача - ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про визнання первісних та зустрічних позовних вимог та про розгляд справи без його участі.
3-я особа: ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах судової справи міститься заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 від 03.07.2025 року про визнання первісних та зустрічних позовних вимог та про розгляд справи без її участі.
Ухвалою суду від 10.03.2025 було задоволено заяву представника позивача про витребування доказів та витребувано від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії: матеріалів інвентаризаційної справи № 11982, зареєстрованої у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за реєстровим № 119дом-186-1228(зокрема, але не виключно: технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 22.05.1998 року; технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 12.09.2019 року, замовником якого є ОСОБА_5 ), а також від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної щодо отримання ОСОБА_6 права власності на 5/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема, але не виключно, свідоцтва про право на спадщину за законом № 4381 від 07.11.2017 року).
14.04.2025 з вих. № 98/01-16 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош Оленою Миколаївною було надано судові копію нотаріальної справи, заведеної щодо отримання ОСОБА_6 права власності на 5/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.05.2025 було задоволено заяву представника позивача про витребування доказів та витребуваноу державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицької О.Ю. інформацію чи було відкрито спадкову справи після смерті ОСОБА_6 ; інформацію, хто є спадкоємцем 5/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , якими володів ОСОБА_6 до смерті; інформацію чи видавалось комусь свідоцтво на право на спадщину на 5/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , якими володів ОСОБА_6 до смерті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20.02.1948 року між Управлінням головного архітектора Одеського виконавчого комітету та депутатів трудящих з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони було укладено Договір на право безстрокового користування земельною ділянкою для індивідуального будівництва № 23/П, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою 18 березня 1948 року, відповідно до змісту якого гр. ОСОБА_10 на підставі рішення Виконавчого комітету Міської ради № 1188 від 1945 року «Про порядок відведення земельних ділянок для індивідуального користування офіцерам Червоної Армії» було надано у безстрокове користування земельну ділянку, загальною площею 4600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення будівництва житлового будинку та службових (господарських) споруд.
01.06.1967 року гр. ОСОБА_10 отримав у власність об'єкт нерухомості, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 43,87 кв.м., та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується положеннями відповідного договору дарування від 01.06.1967 року.
Довідкою Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації від 17.03.1988 року підтверджується, що частка ОСОБА_10 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 становила 17/50.
Станом на 1988-1989 роки іншим співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 , що набула право спільної часткової власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1988 року.
Розмір частки ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 становив 15/50, що підтверджується довідкою Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації від 17.03.1988 року.
05.11.1993 року рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів № 1248 «Про визначення правового положення зведених будівель, про затвердження розрахунку часток, про дозвіл будівництва» було затверджено наступний розрахунок часток на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 :
1) за гр. ОСОБА_5 - 15/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) за гр. ОСОБА_10 - 17/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.1996 року між гр. ОСОБА_11 в якості продавця з однієї сторони та гр. ОСОБА_12 як покупцем з іншої сторони було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 14020, зареєстрований на Одеській товарній біржі, з положень якого вбачається, що гр. ОСОБА_12 придбав 3/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 було здійснено реконструкцію житлового будинку, що є складовою частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої загальну площу вказаного об'єкту нерухомого майна було збільшено до 329,6 кв.м., а житлову площу - до 143,5 кв.м., що підтверджується листом Головного управління архітектури та містобудування Одеської міської ради народних депутатів № 1644 від 05.09.1996 року.
У зв'язку з вищевказаним, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів було видано розпорядження № 391 від 26.05.1998 року «Про перерахунок ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 », відповідно до змісту якого Міському агентству по приватизації державного житлового фонду та земельних ділянок було запропоновано здійснити оформлення та видачу свідоцтв про право власності:
- ОСОБА_12 на 21/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (літ. «С» - повністю, в літ. «А» - кухня 3-1) замість Договору купівлі-продажу № 14020 від 29.04.1996 року;
- ОСОБА_5 на 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , коридор - 4-2, санвузол - 4-3, житлова - 4-4, житлова - 4-5, житлова 4-6, кухня - 4-7, вбиральня літ. «Г») замість рішення Київського РВК № 1248 від 05.11.1993 року;
- ОСОБА_10 на 6/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 - житлова 1-1, коридор 1-1а, житлова 1-2, санвузол 1-3, коридор 1-4, житлова 1-5, коридор 1-6, кухня 1-7, коридор 1-8, житлова 1-9, кухня 1-10, вбиральня 1-11, сарай літ. «Н», душ літ. «О», вбиральня літ. «П», гараж літ. «Л») замість рішення Київського РВК № 1248 від 05.11.1993 року.
Довідкою Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості № 81/133 від 26.05.1998 року про розрахунок часток у домоволодінні АДРЕСА_1 підтверджується, що станом на 1998 рік частка ОСОБА_10 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 дорівнювала 6/20 частин від вказаного об'єкта нерухомості, а частка ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 дорівнювала 4/25 частин від даного об'єкту нерухомого майна.
10.06.1998 року між ОСОБА_12 як дародавцем з однієї сторони та ОСОБА_1 в якості обдаровуваної з іншої сторони було укладено Договір дарування частини житлового будинку серії АА0 № 340812, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. та зареєстрований у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4057, відповідно до змісту якого ОСОБА_12 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 21/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зазначеного вище договору дарування вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в цілому складається із: трьох житлових кам'яних будинків, зазначених в схематичному плані літерами - А, А-1, А-2, житловою площею 152,0 кв.м., житлового блочного будинку, зазначеного літерою - С, житловою площею 62,4 кв.м., та господарчих споруд, зазначених літерами: Г, П - вбиральні, Н - сарай, О - душ, Р - літня кухня, Л - гараж, огородження 2-17, мостіння - III, V, VI, та розташованого на земельній ділянці 2,809 кв.м.
В свою чергу, 21/50 частин спірного житлового будинку складаються із: зазначених в схематичному плані літерами: будинок С в літері - А, житловою площею 62,4 кв.м., кухні - 3-1, що підтверджується даними технічного паспорту від 12.05.1999 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 .
23.09.1998 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-1830 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_13 , за участі третьої особи Одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину домоволодіння в порядку спадкування було визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті гр. ОСОБА_14 , яка, зокрема, була власницею 3/25 частин вищевказаного об'єкту нерухомого майна, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 30.06.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.
Тобто, ОСОБА_5 , що володіла 4/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , додатково отримала у власність 3/25 частин даного об'єкту нерухомості, у зв'язку з чим загальна частка ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 його частин.
Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів було здійснено перерахунок ідеальних частин у домоволодінні АДРЕСА_1 та видано розпорядження № 125 «Про перерахунок ідеальних частин у домоволодінні АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності, що належить ОСОБА_5 » від 25.02.1999 року, відповідно до змісту якого було затверджено перерахунок ідеальних частин у домоволодінні АДРЕСА_1 та запропоновано Міському агентству з приватизації житла оформити та видати свідоцтво про право власності гр. ОСОБА_5 на 7/25 частин вищевказаного об'єкту нерухомого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 стала власником 7/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 від 25.02.1999 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради.
Судом встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_10 його частка у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6/20 частин вказаного об'єкту нерухомості була розподілена між його спадкоємцями наступним чином: ОСОБА_3 став власником 1/20 частин домоволодіння та ОСОБА_6 отримав у власність 5/20 частин вказаного домоволодіння, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2024 року.
16.03.1999 року між ОСОБА_5 як дарувальником з однієї сторони та ОСОБА_15 як обдаровуваною з іншої сторони було укладено Договір дарування нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. та зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості за № 2366, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_15 прийняла в дар 2/25 часток домоволодіння від належних ОСОБА_5 7/25 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 2819 кв.м.
Внаслідок укладення договору дарування № 2366 від 16.03.1999 року розмір частки ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було зменшено до 5/25 його частин. Право власності ОСОБА_5 на вищевказану частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», що підтверджується відповідним витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно № 14722877 від 30.05.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За заявою іншого сина померлого - ОСОБА_6 було заведено спадкову справу №03/2017 від 02.03.2017 року. Спадкова маса складалась з:
-5/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110136900:33:011:0108.
ОСОБА_3 , як другий спадкоємець першої черги подав заяву про відмову від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_6 .
Внаслідок смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 отримав у власність 5/20 частин вказаного домоволодіння, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2024 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , що була власником 2/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , померла, внаслідок чого її донька, ОСОБА_2 отримала право власності на вищевказану частку в порядку спадкування, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2024 року.
Таким чином, що станом на 2021 року, співвласниками домоволодіння ( АДРЕСА_1 ), яке складало одиницю, були:
1) ОСОБА_1 - 21/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
2) ОСОБА_5 - 5/25 частинами вказаного домоволодіння;
3) ОСОБА_6 - 5/20 частин даного домоволодіння;
4) ОСОБА_3 - 1/20 частинами вказаного домоволодіння;
5) ОСОБА_2 - 2/25 частин даного домоволодіння.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 300714712 від 21.02.2022 року підтверджується, що ОСОБА_5 виокремила свою частку у домоволодінні в окремий об'єкт нерухомого майна та присвоїла йому нову адресу, що 05.10.2020 року було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на 63/100 частин домоволодіння внаслідок реконструкції своєї попередньої частки, а саме - 5/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Новозбудованому об'єкту нерухомого майна було присвоєно окрему поштову адресу - АДРЕСА_1 .
У зв'язку з виокремленням ОСОБА_5 своєї частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна із присвоєнням останньому нової поштової адреси, вказане домоволодіння нині більше не складає одиницю, а відтак - частки інших співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не є відображеними коректно станом на даний момент, що призвело до порушення прав та законних прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласниць спірного домоволодіння.
Окрім цього, один із співвласників вказаного домоволодіння, а саме ОСОБА_6 помер.
Відповідно до листа відділу ДРАЦС у м.Одесі з вих. № 7502/24.23-18 від 25.07.2024 вбачається, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2024 року, після смерті ОСОБА_6 30.08.2022 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса Савицькою Оленою Юліанівною було зареєстровано право власності його дружину, ОСОБА_4 , лише на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110136900:33:011:0108, площа 0,0539 га).
При цьому жодні записи про перехід права власності на 5/20 частин домоволодіння за тією ж адресою, якими володів ОСОБА_6 , у Державному реєстрі речових прав відсутні. Станом на момент розгляду справи відсутня державна реєстрація права власності на 5/20 частин домоволодіння після смерті ОСОБА_6 .
З матеріалів справи вбачається, що у кожного зі співвласників у володінні та користуванні знаходиться окрема частина земельної ділянки, самостійні будівлі та споруди, комунікації, що сприяє у виділенні в самостійну інвентарну та поштову одиницю окремих частин домоволодіння.
У відповідності до ст. 361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв'язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою.
Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України.
На підставі ст. 106 ЦПК України (проведення експертизи на замовлення учасника справи) 11.11.2024 року була проведена будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи з наданням висновку експерта (№ 012/24) судовим експертом Митніковим Г.П.
На вирішення експерту були поставлені наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в окремий об'єкт нерухомості 21/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 0,0374 га, кадастровий номер 5110136900:33:011:0091 та належить на праві приватної власності, та складаються із зазначених в схематичному плані літерами: будинок С в літері - А, житловою площею 62,4 кв.м., кухні - 3-1 та належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в окремий об'єкт нерухомості 2/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 0,013 га, кадастровий номер 5110136900:33:011:0103 та належить на праві приватної власності, та складається в цілому з двох житлових будинків: житловий будинок під літ. «А», «А1», «А2», житловий будинок під літ. «С», загальною площею - 293,0 кв.м., житловою площею - 152,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Р», вимощення літ. «І», ворота/хвіртка № 1, огорожа - № 2, які належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (без врахування об'єктів самочинного будівництва, що входять до його складу); які варіанти виділення частки об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (21/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із зазначених в схематичному плані літерами: будинок С в літері - А, житловою площею 62,4 кв.м., кухні - 3-1 та належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності; 2/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з двох житлових будинків: житловий будинок під літ. «А», «А1», «А2», житловий будинок під літ. «С», загальною площею - 293,0 кв.м., житловою площею - 152,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Р», вимощення літ. «І», ворота/хвіртка № 1, огорожа - № 2, які належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (без врахування об'єктів самочинного будівництва, що входять до його складу) та вимог нормативно правових актів.
Судом встановлено, що до складу житлового будинку частини ОСОБА_2 , що є складовою частиною вказаного домоволодіння, входять самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, зведені у 2014 році, зокрема: 1) прибудова, позначена на схематичному плані літ. «А3»; 2) прибудова, позначена на схематичному плані літ. «а5»; 3) котельна, позначена на схематичному плані літ. «Т», що може бути підтверджено відповідною відміткою за результатами проведення технічного обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненою у технічному паспорті на вищевказаний об'єкт нерухомого майна від 25.10.2018 року.
Вищевказана обставина щодо наявності у складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктів самочинного будівництва також підтверджується зведеним актом про оцінку від 20.07.1981 року.
Під час проведення будівельно-технічної експертизи, експерт ОСОБА_16 не враховував вказанні самочинні будівництва та прийшов до висновку, що можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів, виділити в окремий об'єкт нерухомості 2/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 0.013 га, кадастровий номер 5110136900:33:011:0103, та складається в цілому з двох житлових будинків: житловий будинок під літ. «А», «А1», «А2», житловий будинок під літ. «С», загальною площею - 293,0 кв.м., житловою площею - 152,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: вбиральня літ «Г», літня кухня літ. «Р», вимощення літ. «І», ворота/хвіртка № 1, огорожа № 2, які належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності без врахування об'єктів самочинного будівництва, що входять до його складу.
Судовим експертом Митніковим Г.П. було наданий висновок № 012/24 від 11.11.2024 року, складений за результатами проведення відповідного експертного дослідження, зі змісту якого випливає, що наразі існує технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в окремий об'єкт нерухомого майна 21/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності та виділити в окремий об'єкт нерухомості 2/25 частин домоволодіння за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.
Ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною 3ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п. 6.11. Глави 1 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз'яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності із змінами і доповненнями», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю та про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.
Саме до цього зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справах № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року та № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При таких обставинах та з огляду на те, що частини домоволодіння, які належить позивачам за первісним та зустрічним позовами, можуть функціонувати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси інших співвласників, суд вважає вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та вимогу ОСОБА_2 за зустрічним позовом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачами за первісним та за зустрічним позовами, було зроблено заяву, відповідно до якої вони просили витрати по сплаті судового збору залишити за ними.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 247, 258, 259, 273, 353 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності на належну ОСОБА_1 21/50 частку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із зазначених в схематичному плані літерами: будинок С в літері - А, житловою площею 62,4 кв.м., кухні - 3-1, розташованій на земельній ділянці площею 0,0374 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:33:011:0103), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Виділити в натурі із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частку, що належить ОСОБА_1 , у розмірі 21/50, яка складається з приміщень житлового будинку літ. «С» загальною площею 275,6 кв.м, житловою площею 62,4 кв.м та із літери «А» житловий будинок: 3-1 кухня - 14,4 кв.м., загальна площа виділених приміщень складає 290 кв.м., житлова 62,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,0374 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:33:011:0103), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті виділу.
Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності на належну ОСОБА_2 2/25 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43.0 кв.м., що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0.013 га (кадастровий номер 5110136900:33:011:0103), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Виділити в натурі із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частку, що належить ОСОБА_2 , у розмірі 2/25, яка складається із зазначених в схематичному плані у складі будинку літ. «А», а саме кв. АДРЕСА_4 : 2-1 коридор - 2,3 кв.м., 2-2 житлове - 14.9 кв.м., 2-3 житлове - 11.0 кв.м., 2-4 кладова - 3.3 кв.м., 2-5 санвузол - 2.5 кв.м., 2-6 кухня - 9.0 кв.м., загальною площею 43.0 кв.м., у тому числі житловою 25.9 кв.м. (без урахування самочинно збудованих об'єктів), що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0.013 га (кадастровий номер 5110136900:33:011:0103), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті виділу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І. В. Огренич