Справа № 946/9725/25
Провадження № 2-з/946/70/25
про забезпечення позову
03 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
1.Суть заяви та процедура
1.1. 01.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що заявницею буде подано зустрічний позов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.Суть позовних вимог полягає у визнанні об'єктів нерухомого спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з відповідача 50% вартості цього майна. Заявниця зазначила, що у вказаному будинку було зроблено капітальний ремонт, перекрито дах, проведено газове опалення, реконструйовано водопостачання, повністю замінена електрика, зроблено косметичний ремонт, придбані меблі та технічне обладнання саме у період зареєстрованого шлюбу. У зв'язку з подачею вищевказаного позову існує вірогідність, що відповідач здійснить заходи щодо переоформлення спірної нерухомості на третю особу, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду.
1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду судді Пащенко Т.П.
1.3. Ухвалою судді Пащенко Т.П. від 01.12.2025 року вищевказану заяву повернуто до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення вірної категорії справи та здійснення автоматичного розподілу.
1.4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду судді Бальжик О.І.
ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)
2.1. Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
2.2. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;
2.3. Частина 6 ст.153 ЦПК України передбачає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
2.4. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
ІІІ. Оцінка та висновок суду
3.1. Досліджуючи матеріали справи, суддею встановлено, що 17.11.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.02.2024 року.
3.2. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124301199 від 17.05.2018 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2018 року у справі №500/6778/17.
3.3. Приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
3.4. Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про їх скасування, в якій обґрунтувати свої доводи.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову, - задовольнити.
2. Накласти арешт на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1554932251106), який належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.
5. Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.І.Бальжик