справа № 492/1076/24
провадження № 2-п/492/12/25
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
04 грудня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Заочним рішенням Арцизького районного суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Соловйова Д.І. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Соловйовим Д.І. заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений статтею 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було пропущено з поважних причин.
Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року заяву представника відповідача адвоката Соловйова Д.І. про перегляд заочного рішення було залишено буз руху.
03 грудня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Соловйова Д.І. з усуненими недоліками.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, - немає.
Згідно з частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача, копію заочного рішення відповідач не отримував, вважаю за можливе поновити відповідачеві строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Беручи до уваги, що до суду подана належно оформлена заява про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне поновити відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статями 258-260, 284, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, суддя,
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.