Справа № 743/858/25
Провадження №2/743/349/25
04 грудня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Макаревича Я.М.,
за участі секретаря судових засідань Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки під час розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, згідно довідки секретаря судового засідання Довбенко О.М. про доставку електронного документу документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" від 02.11.2025 по справі № 743/858/25 (суддя Макаревич Я.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02.11.2025 о 18:40:01.
Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд встановив наявність умов, визначених частиною 1 статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ