Єдиний унікальний номер 741/1904/25
Провадження № 6/741/13/25
м. Носівка 03 грудня 2025 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
встановив:
ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67938773 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 05 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU1300286 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІНСТАФІНАНС № IU0286123, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 05 листопада 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67938773 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.
У зв'язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса ТОВ «ІНСТАФІНАНС» його правонаступником - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.
Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні проводити без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд приходить до наступного.
З матеріалів справи (а.с. 10-11) вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67938773, відкрите на підставі виконавчого напису № 38699, вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 18449 грн.
У судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № IU1300286 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІНСТАФІНАНС № IU0286123, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 5 листопада 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67938773, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -
постановив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.
Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ 43449827, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, у виконавчому провадженні № 67938773 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 05 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Киреєв