Справа № 587/5554/25
03 грудня 2025 року Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Доценко А.М. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
02.12.2025 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Даценко А.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №79387527, яке здійснюється головним державним виконавцем Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батраченко Інною Олександрівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бірченка Ю.В., реєстровий №2099 (зареєстровано в реєстрі за №3600) про стягнення на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн., до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заяву обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання зазначеного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Але невжиття заходів забезпечення цього позову зараз може призвести до порушення його прав, оскільки будуть стягнуті кошти за незаконним вчиненим виконавчим написом нотаріуса і це завдасть йому матеріальних збитків на значну суму. Зазначає, що відповідно до умов Договору про участь у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладеного 20.08.2021 року, сплатив аліменти на картковий рахунок у сумі 184039,00грн. Незважаючи на це, 16.10.2025 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Бірченком Ю.В. був вчинений нотаріальний напис, на підставі якого 20.10.2025 року головним державним виконавцем Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батраченко І.О. відкрито виконавче провадження №79387527 про примусове виконання і стягнення коштів. Враховуючи те, що аліменти на утримання дитини сплачувались, а винесений виконавчий напис і відкриття виконавчого провадження є незаконним і таким, що порушує його права та інтереси, просить здійснити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Дослідивши заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову і надані матеріали до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може призвести до порушення прав і законних інтересів заявника, а відтак заява подана представником - адвокатом Даценком А.М. про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Даценка А.М., про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №3600, виданого 16.10.2025 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Бирченком Ю.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачені в строк на підставі Договору про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідченого приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Бирченком Ю.В. 20.08.2021 року за реєстровим №2099, грошові кошти у розмірі 500000,00грн, за виконавчим провадженням ВП №79387527, яке відкрито 20.10.2025 року головним державним виконавцем Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батраченко Інною Олександрівною, до набрання законної сили рішенням суду.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
Копію ухвали направити особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома і виконання.
Суддя О.М. Черних