Справа № 581/817/25
Провадження № 2/581/458/25
04 грудня 2025 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 жовтня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із вказаним позовом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 8 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, за яким товариство на умовах строковості та платності надало відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. Відповідач у порушення своїх зобов'язань своєчасно не погасив заборгованість за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.
26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого кредитор відступив останньому права грошової вимоги за вказаним кредитним договором № 4571466 від 8 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17903,66 грн, з яких: 4483 грн сума кредиту, 13420,66 грн відсотки за користування кредитом, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.
Позивач 3 листопада 2025 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Відповідачу за місцем реєстрації надсилалися ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. У силу положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України кореспонденція вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
8 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про споживчий кредит № 4571466, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с.8-12). Вказаним договором передбачено такі умови:
п. 1.1 - кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника;
п. 1.2 - сума (загальний розмір) кредиту становить 7000 грн;
п. 1.3 - кредит надається загальним строком на 15 днів з 8 жовтня 2021 року (строк кредитування);
п. 1.4 - термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 23 жовтня 2021 року;
1.5.1 - комісія за надання кредиту: 0 грн, яка нараховується за ставкою 0 відсотків від суми кредиту одноразово;
1.5.2 - проценти за користування кредитом: 10,5 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;
1.6 - стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом;
2.2.1 - позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1-1.5.2 Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору;
2.2.2 - нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору;
2.3.1.2 - Пролонгація на стандартних (базових) умовах:
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору;
п. 2.3.2 - Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(ї) полягає(ють) у:
а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових ума згідно п.2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил;
б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2. Договору.
Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації;
п. 6.1 - цей кредитний договір укладається в електронній формі в особовому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 4571466 від 8 жовтня 2021 року містить графік платежів за вказаним договором, з якого вбачається, що кредит надається на строк - 15 днів, сума кредиту - 7000 грн, проценти за користування кредитом - 10,50 грн, комісія за надання кредиту - 0 грн, реальна річна процентна ставка - 4 %, загальна вартість кредиту - 7010,50 грн (а.с. 13).
Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його електронним підписом, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.14).
Також в матеріалах справи міститься анкета-заява на кредит № 4571466 від 8 жовтня 2021 року, позичальником в якій зазначено ОСОБА_1 (а.с. 15).
Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН», вбачається, що із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 8 жовтня 2021 року укладено договір про споживчий кредит, який підписано із застосуванням одноразового ідентифікатору R31724, який 8 жовтня 2021 року надіслано на мобільний телефон № НОМЕР_2 (а.с. 21).
Згідно з довідкою від 14 липня 2024 року, виданою ТОВ «ФК «Елаєнс», на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію, укладеного між ТОВ ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан», ТОВ ФК «Елаєнс» підтверджує, що успішно проведено платіж: 8 жовтня 2021 року на суму 7000 грн згідно договору № 451416, картка № НОМЕР_3 ( а.с. 22).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4571466 за період із 8 жовтня 2021 року по 21 лютого 2022 року, наданих ТОВ «МІЛОАН», ОСОБА_1 сплатив 2517 грн тіла кредиту; 11, 17 жовтня, 7, 21 листопада, 8, 17 грудня 2021 року сплачувала комісію за пролонгацію та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим відбувалася пролонгація договору та нарахування процентів за зниженою процентною ставкою. Із 25 грудня 2021 року по 21 лютого 2022 року нарахування процентів здійснювалося за стандартною процентною ставкою (а.с. 23-24).
26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №26-07/2024, згідно з яким ТОВ «МІЛОАН» за плату відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги до боржників, що належать ТОВ «МІЛОАН» (а.с.26-31).
23 лютого 2022 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року (а.с.38).
Згідно з платіжною інструкцією від 26 липня 2024 року № 44809005 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» здійснило ТОВ «МІЛОАН» належну плату згідно із договором факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року (а.с. 36).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4571466 у сумі - 17903,66 грн, з яких: 4483 грн тіло кредиту, 13420,66 грн відсотки (а.с. 42).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» станом на 26 вересня 2025 року складає 17903,66 грн, з яких: 4483 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 13420,66 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків (а.с.25).
Згідно зі статтею 526, частиною 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним суд вважає вказаний електронний договір укладеним та таким, що став підставою для існування між сторонами повноцінних кредитних договірних правовідносин.
За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідно до укладеного кредитного договору від 8 жовтня 2021 року відповідач зобов'язався повернути позику та сплатити проценти, однак вказані договірні зобов'язання не виконав.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 8 жовтня 2021 року отримав кредит у розмірі 7000 грн. Протягом перших 15 днів користування і відсотки нараховувалися у розмірі 0,01% за кожен день користування.
11, 17 жовтня, 7, 21 листопада, 8, 17 грудня 2021 року позичальник здійснювала платежі на погашення кредиту, які зараховувалися на сплату комісії, процентів та тіла кредиту, у зв'язку з чим відбувалася пролонгація договору і нарахування процентів за зниженою процентною ставкою (0,01% в день). Із 25 грудня 2021 року по 21 лютого 2022 року нарахування процентів здійснювалося за стандартною процентною ставкою, загальний розмір нарахованих процентів склав 13460,75 грн.
За період з 8 жовтня 2021 року по 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 погасив тіло кредиту на загальну суму 2517 грн. Після 21 лютого 2022 року проценти за користування кредитом не нараховувалися.
Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у вказаному у позові розмірі, а позов підлягає задоволенню.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, 2 статті 141 ЦПК України вказує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених витрат суду надано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 2 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги по супроводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 № 398 від 1 вересня 2025 року, за якою розмір винагороди складає 9000 грн; витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року - вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 9000 грн, з яких: 3000 грн - надання усної консультації з вивченням документів, 9000 грн - складання позовної заяви.
При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не брав, справа є не складною, позовні вимоги задоволено частково, тому справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді до 4000 грн.
Позовна заява подана в електронній формі та відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).
На виконання статті 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором споживчого кредиту № 4571466 від 8 жовтня 2021 року у розмірі 17903,66 грн, з яких: 4483 грн кредит, 13420,66 грн відсотки за користування грошовими коштами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2422,40 грн судового збору та 4000 грн витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; вул. Єжи Ґедройця, 6, м. Київ; код ЄДРПОУ: 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Д. В. Сізов